Nextdoor的“好邻居奖”确实秉持了精神，但我对评选过程仍有疑问。.
Nextdoor 正在重点介绍其 2026 年“好邻居日”活动的获奖者，我想从一个可能会让一直关注我 Nextdoor 帖子的人感到惊讶的地方开始：
太棒了。真的。.
Nextdoor表示，他们收到了超过1300份提名，最终从全国各地选出了五位获奖者。这些故事正是我认为值得表彰的：为邻居做饭、帮助病人出院后康复、在邻居遇到困难时维护他们的房产，以及多年来为社区服务。Nextdoor 博客
我喜欢这些东西。.
服务他人对我来说很重要。
服务他人是我自身康复计划的重要组成部分。.
帮助别人。.
伸出我的手。.
当有人需要我的时候，我随时都在。.
为他人做事，不要总是计算自己能得到什么回报。.
这就是为什么我真心喜欢阅读关于这些邻居的故事。.
我还要特别赞扬 Nextdoor 的另一点： 这些故事很大程度上让邻居们的行为本身就具有说服力。
它们不仅仅是叫嚣着“ 看看隔壁邻居做了什么！”的商业广告！
这些事是人们做的。.
人民理应获得认可。.
就该是这样。.
但尼尔又提出了另一个问题
我知道。太令人震惊了。😂
Nextdoor 提供的关于该流程的信息比我最初开始询问该项目时要多得多。.
最初的提名公告称，将由 Nextdoor 员工组成的委员会评选出获奖者，每个地区一名获奖者。公告还称，评审小组将审核最优秀的提名，并根据故事的具体性、持续性和影响力进行评分。Nextdoor博客
最终公告提供了更多细节。Nextdoor 表示，他们使用统一的评分标准对提名进行评分，并与 Nextdoor 员工一起审核。他们根据行为的具体性和持久性以及其带来的改变，最终选出了五位获奖者。Nextdoor 博客
这是很有用的信息。.
但我还有一些疑问。.
委员会成员都有哪些人？
他们在 Nextdoor 担任过什么职务？
委员会成员是如何选出的？
他们在评估提名人选时具备哪些资格或经验？
评分标准究竟是什么样的？
提名是否由多人独立评分？
分数是取平均值吗？
委员会成员是否讨论过最终候选人并达成共识？
如果认识被提名人，是否可以回避？
是否存在利益冲突规则？
Nextdoor 是如何从1300 多个提名减少到只有 5 个人的？
那不是指控。.
这些都是关于流程的问题。.
就连真人秀节目也会向我们展示评委们。
好好想想。.
《美国偶像》 不会告诉观众： “委员会听取了每个人的意见。相信我们。”
我们知道法官是谁。.
《与星共舞》 并没有把评委席藏在舞厅的帘幕后面。
我们能看到评委，能看到分数，也明白这其中有一套流程。.
即使是主要以娱乐为目的的竞赛节目也认识到，在评价人们时， 过程的可信度与结果同样重要。
我并不是说 Nextdoor 需要瑞安·西克雷斯特站在巨大的记分牌旁边，而一名员工举起 9.5 分来表扬铲雪工作。.
虽然我可能也会看。😂
我的意思是，透明度能让认可更具可信度。.
谁来审判法官？
这里有一个令人不安的假设。.
假设负责挑选社区服务奖获得者的某人，之前曾因挪用慈善机构或雇主的资金而被定罪。.
这是否就意味着这个人无法识别善行？
不。.
但人们难道不想知道是谁在做决定吗？
我当然想知道。.
这就是为什么评奖委员会的成员身份、相关资质和利益冲突标准如此重要的原因。.
我并不是说Nextdoor委员会的任何成员都有那种过往。 我不知道委员会成员都是谁——而这正是问题的关键。
如果 Nextdoor 希望人们信任其甄选过程，那么提供足够的信息让人们了解该过程将有助于加强甄选过程。.
Nextdoor 实际上就在附近
这或许是我持续进行的 Nextdoor 案例研究中最奇怪的结论之一：
我认为Nextdoor做得很多方面都很出色。.
超过1300位邻居显然抽出时间来互相表扬。—— Nextdoor博客
Nextdoor制定了相关标准。.
它按地域划分了认可范围。.
它刊登了获奖者如何帮助他人的描述。.
报告透露，员工参与了评选。.
对我而言，最重要的是，它让大家的注意力主要集中在真正做事的人身上。.
那挺好的。.
我的问题在于，Nextdoor 的透明度还不够高，达不到我希望看到的程度。.
它告诉我们当时确实有一个委员会。.
太好了。都有哪些人参与了？
它告诉我们，当时是有规则的。.
太好了。请把评分标准拿出来。.
它告诉我们提名结果已评分。.
太好了。请解释一下具体方法。.
这表明，从 1300 多名提名者中选出了 5 人。.
很好。请向我们展示一下从A点到B点的整个过程。.
这正逐渐成为一个熟悉的题材
这个问题恰好与我几个月来一直在撰写的关于首席执行官 Nirav Tolia 领导下的 Nextdoor 的文章内容非常契合。.
研究方法。.
详细分析数据。.
沟通。.
适度。.
指标。.
奖项。.
我一次又一次地发现自己最终都回到了同一个地方：
请向我们展示具体过程。.
我认为，Nextdoor 的领导层在这方面仍然错失良机。.
透明度并不会降低这些奖项的价值。.
这或许能让他们变得更强大。.
公布委员会名单。.
公布评分标准。.
解释评分和共识过程。.
解释利益冲突保障措施。.
然后就别碍事，让这些邻居享受他们应得的荣誉吧。.
因为在这个故事最重要的部分，我没有任何不满。.
帮助他人的人值得被关注。.
我自己的康复经历让我更加深刻地体会到伸出援手、服务他人的重要性，因此我为他们每一个人感到骄傲。.
邻居们真棒！.
现在，Nextdoor，请告诉我们你们是如何选择他们的。.
👉 请访问NielFlamm.com/blog阅读我关于 Nextdoor 的后续案例研究。
第103天：我扩大了邮件列表。董事会成员的邮件似乎不配合。.
第103天。.
今天，我又给 Nextdoor 发了一封邮件。.
103天后，我决定扩大受众群体。.
我在“收件人”字段中填入了 Nextdoor 执行团队，以及已经参与过此次对话的人员。
我还尝试将 Nextdoor 董事会成员纳入 CC 字段。
只有一个问题。.
看来我试图找到董事会成员的 Nextdoor 邮箱地址的尝试并没有成功。😂
董事会邮件被退回
我尝试了一个相当显而易见的公式： 名字@nextdoor.com。
没那么幸运。.
我收到了投递失败通知，涉及的地址如下：
Michael Kiernan、Jason Pressman、Tony Castellanos、Niraj Shah、Chris Varelas、Elisa Steele、David Sze 和 Bill Gurley。.
我无法确认 董事会成员是否收到了今天的邮件。
他们显然没有。.
我会调查他们所代表的公司或组织是否有公开的专业联系地址。.
有趣的是，到目前为止，我还没有收到任何针对“收件人”栏中包含的高管团队地址的退信通知。这并不能证明有人亲自阅读了邮件，但至少我没有收到投递失败的通知。.
我这次又问了什么？
这封邮件的全文已发布在本博客上，但简短版本却非常简单。.
我确认 Nextdoor Communications确实回复了我。我希望做到公平准确。
问题是我收到的 并不是 Nextdoor Insights 原始帖子中描述的完整报告或详细数据。
所以我又问了一遍。.
请发送完整报告。.
如果这些物品无法分发，请告知我。.
请告诉我有哪些限制或要求。.
请问Nextdoor公司里是谁负责提供这些信息？
任何一个答案都能带来结果。.
就是这样。.
这不应该需要103天
这正是整个经历中最令我着迷的地方。.
请求并没有变得更加复杂。.
分发列表已包含。.
最初，我请求提供一份研究资料，并称其可用。现在，这份请求已经通过了沟通部门、执行团队成员，而且——一旦我获得了有效的联系信息——可能会提交给董事会。.
我并不是想让人觉得有人收到了什么东西，而实际上他们并没有。.
所以我也要公布反弹数据。.
透明度是双向的。.
如果 Nextdoor 回复，我会说它已回复。.
如果回复中没有包含我要求的内容，我也会说明。.
如果我发给董事会的邮件不起作用，我会告诉你们的。.
如果明天 Nextdoor 把完整的报告发给我，或者说 “尼尔，我们不会给你”，我也会把这些报告公布出来。
至少我们最终会得到答案。.
目前：
第103天。.
高管团队的邮件似乎已经发送成功。.
我第一次尝试联系董事会？
倒也未必。😂
我发送的完整邮件内容如下：
👉 NielFlamm.com/blog
第102天：透明度不应该这么难。
第102天。.
今天早些时候，我在 NielFlamm.com/blog ，我认为这篇文章与我整个 Nextdoor 之旅直接相关：
我自己的数据。.
不仅仅是奉承的话。.
我最新的30天网站指标显示， 访问量约为2500次，独立访客约为2500人，页面浏览量约为2700次。访问量环比增长537%，独立访客环比增长554%，页面浏览量环比增长320%。
听起来棒极了。.
然后还有 97.31% 的跳出率。
这可不是我会拿来奖杯炫耀的东西。😂
我也把这个数字展示了出来。.
中国？看来我在中国很受欢迎。.
地理环境更让我感到惊讶。.
我的分析数据中显示的流量如下：
中国：2025次访问——占比80.1%；
美国：312次访问——占比12.3%
；巴西：27次访问——占比1.07%；
越南：21次访问——占比0.83%；
印度：12次访问——占比0.47%
我完全理解为什么中国占流量的 80% 吗？
没有。.
部分流量是否可能是自动化的、以奇怪的方式路由的，或者以其他方式，并不代表 2025 位身处中国、热切期盼我的下一篇博客文章的读者？
绝对地。.
这就是关键所在。.
我并不了解数字背后发生的一切。.
所以我会向他们展示，提出问题，并征求读者的反馈意见。.
,
为什么这么难？
这让我想起了邻里社交平台Nextdoor。.
我询问了 WAU（每周活跃用户数）。
我已经要求提供详细的 Insights 报告，Nextdoor 自己也曾表示读者可以索取这些报告。.
我询问了有关方法论、参与度、沟通和其他指标的问题。.
102天过去了，我收到了什么？
提供的链接指向的信息早已公开，但从我的角度来看，这些回复并没有回答根本问题。.
这不是我所说的透明度。.
透明度并非：
“这是我们想让你看到的数字。”
它还是：
“这是数据。这是我们已知的信息。这是我们未知的信息。这是我们的计算方法。欢迎提问。”
我并非无所不知
对我来说，写这句话很容易。.
我不知道为什么我的流量突然激增。.
我不太清楚为什么中国在这个领域占据主导地位。.
我不知道有多少访客会逐字阅读，又有多少访客是偶然进入网站后就离开了。.
我当然不知道我的读者和观众脑子里在想什么。.
所以我问。.
你在读什么书？
哪里出了问题？
你为什么离开？
我应该做出哪些改变？
什么会让你再次回来？
这是很有用的反馈。.
如果运营NielFlamm.com的人能够公布漂亮的数字和糟糕的数字，提出相关问题并承认自己不知道的事情，那么我认为，期望一个上市的社区平台在股东询问其指标和研究方面的问题时认真对待，也并非不合理。
我并不是要求 Nextdoor 知道所有事情。.
我要求它解释它究竟知道些什么。.
第102天。.
👉 查看相关指标并关注后续案例研究：
NielFlamm.com/blog
第101天：我们的数据是一种商品。我们为什么要把它拱手让人？
第101天。.
今天我想把 Nextdoor 上的讨论简化成基本的经济学问题。.
如果我拥有有价值的东西，另一方使用它，并且这种使用产生了收入，为什么我不应该分享所创造的价值呢？
在这种情况下，商品是信息。.
评论是信息来源。.
建议仅供参考。.
帖子、评论、邻里观察、商业经验和本地知识都是信息。.
总的来说，这就是 用户生成的内容。
当一个平台能够聚合、组织、分析这些信息并将其货币化时，这些个人的贡献就能变得具有经济价值。.
我们称之为“内容”，但它也是一种经济投入。.
假设我在邻里社交平台 Nextdoor 上推荐了一位水管工。.
我提供了服务。我支付了聘请水管工的费用。我评估了工作。我花时间撰写了推荐信。.
另一位邻居读了它。.
水管工可能会因此获得生意。.
Nextdoor 平台获得了用户互动，并存储了另一部分本地信息。.
现在，把这个数字乘以数百万邻居和多年的参与时间。.
突然间，原本看似独立的帖子变得有趣多了：
一项资产。.
随着人工智能的发展，从人类创造的海量知识中组织、总结和提取有用信息变得越来越可能，这些积累的信息可能会变得更加有用。.
我并不是说Nextdoor不应该盈利。
恰恰相反。.
我是股东。我希望Nextdoor盈利。.
Nextdoor 开发了这项技术，运营了该平台，雇佣了员工，开发了产品，销售了广告，并承担了运营业务的财务风险。.
Nextdoor应该会从它创造的价值中受益。.
我的问题是：
为什么这必然意味着邻居得零分？
如果我的贡献最终成为具有商业价值的产品的一部分，为什么不能建立这样一种模式：
Nextdoor平台受益，
股东受益，
企业受益，
提供信息的邻居们也受益。
我并不是说每篇文章都应该获得版税。.
但是，评论、推荐、本地知识、研究参与以及其他有助于创造商业价值的用户生成信息呢？
我们来谈谈这个话题吧。.
在此之前，或许我们会停止供应这种商品。
这就是我发起“邻里价值共享请愿”的初衷。
请愿书要求 Nextdoor 用户自愿停止提供新的日常数据、商家评论、推荐和其他商业用户生成内容，直到 Nextdoor 开发出一种有意义的方式，让邻居们能够参与到他们贡献所带来的收入和价值中来。.
这不是要隐瞒紧急信息、安全警报、失踪人员信息或其他重要的社区通讯。.
关键在于商品本身。.
如果我们的信息有价值，或许我们应该停止免费提供这种价值，直到就信息共享展开讨论为止。.
阅读并签署请愿书：
然后分享给另一位 Nextdoor 用户。.
Nextdoor公司建了这个集装箱，邻居们一直在往里面装东西。.
没有人的平台只是软件。.
没有评论的评论平台就像一个空数据库。.
如果邻里之间不分享邻里信息，那么邻里网络就称不上是真正的邻里网络。.
Nextdoor公司搭建了集装箱。.
邻居们不断地往里面填东西。.
如果容器里的东西可以变现，我认为供货商提出这样的要求是合理的：
我们的那份呢？
在 Nextdoor 愿意就此展开对话之前，我请求邻居们考虑一个非常简单的办法：
不要提供该商品。.
不进行新的例行审查。.
没有新的业务推荐。.
没有其他商业数据。.
那么，让我们看看当生产这种商品的人们决定分享其价值时，这种商品会变得多么有价值。.
我们的数据。我们的知识。我们的时间。我们的价值。.
👉 签署请愿书：
https://c.org/GkNWmffgg9
👉 更多我的 Nextdoor 案例研究：
NielFlamm.com/blog
第101天：邻里互助平台Nextdoor如是说。发帖人才是真正做事的人。.
昨天我错过了LinkedIn的更新，虽然我在其他几乎所有平台都发布了内容。.
欢迎来到 第101天。
NXDR 今日收盘价为 2.38 美元，下跌 4.8%。
但Nextdoor在LinkedIn上发布的一条消息更引起了我的注意。.
报道重点介绍了夏洛特的一位教育工作者杰西卡·斯潘，她为学生提供的支持最终引起了《德鲁·巴里摩尔秀》的关注。
然后我看到了Nextdoor的最后一句话：
“如果帖子背后的作者用心创作，本地帖子往往会传播开来。”
绝对地！
这正是我要说的。.
杰西卡完成了工作。
杰西卡产生了影响。
杰西卡创造了值得谈论的事物。
Nextdoor 提供的平台有助于扩大其影响力。.
那也很有价值。.
但是，如果 Nextdoor 承认 发帖人是付出劳动的人，那么为什么我们不应该也谈谈这个人如何参与到他们的贡献所创造的价值中呢？
把 Nextdoor 看作是一个漏斗。.
漏斗有助于引导汽油流向。.
但汽油能让发动机运转。.
邻居们提供故事、评论、推荐、对话和本地知识，让平台保持趣味性。.
这就是我发起 邻里价值共享请愿的。
坦白地说，这份文件只有我一个人签署。😂
我需要第二个签名。.
如果您认为邻居应该分享他们贡献所带来的价值，请签名。然后分享出去。.
签署邻里价值共享请愿书
Nextdoor 说的，不是我说的：发帖人才是真正做这件事的人。.
现在我们来谈谈如何分享这项工作所创造的价值。.
👉 完整版第 101 天博文： NielFlamm.com/blog