第94天：LinkedIn认为我应该和Nextdoor的人力资源主管见面。我同意。.
有时，算法的时机把握得非常精准。.
今天凌晨 12 点 15 分，我收到一封来自 LinkedIn 的电子邮件，主题为：
“N，这位是托尼·卡斯特拉诺斯。”
LinkedIn问道：
你认识托尼吗？
嗯，LinkedIn，不完全是。.
但 94天后，我非常想了解他。
Tony Castellanos 是 Nextdoor 的人力资源执行副总裁。Nextdoor 于今年三月提拔他担任此职位，让他负责公司的人力资源部门，包括人才招聘、薪酬、人力资源业务合作和福利。Nextdoor 还将他领导下的人力资源部门描述为一个战略咨询机构，与高层领导合作，共同制定重要的人才和组织决策。
LinkedIn，你的建议让我开始思考。.
托尼，想一起喝杯虚拟咖啡吗？
在本次 Nextdoor 案例研究中，我曾多次提及 Tony。.
我可能还给他发过一两封邮件。94天过去了，邮件列表已经有点拥挤了。.
但这并非要责怪托尼没有回应我的请求。.
他并非 Nextdoor Insights 的负责人。.
他没有发表房屋保险研究报告。.
他没有责任把数据发给我。.
我并不指望人事主管突然打开电子表格说：
“尼尔，好消息！我找到你丢失的保险调查报告了！”
那不是他的工作。.
但那封邮件让我思考了一些更重要的事情。.
人事主管怎么想？
我最初的请求依然非常简单。.
Nextdoor 发布了一篇 Insights 文章，告诉读者他们可以联系他们获取 详细数据、其他受众群体和战略建议。
我联系了对方。.
今天是 第94天。
所以，我真心想听听托尼的看法——不一定是电子表格在哪里，而是当类似的事情持续三个月以上时，组织上会发生什么。.
Nextdoor 的人力资源主管在看到股东响应公开征集信息的邀请后，94 天过去了，仍然没有收到所请求的材料或明确的解释说明材料无法提供时，会作何感想？
他认为存在沟通问题吗？
流程问题？
所有权问题？
升级问题？
训练方面的问题？
或者他认为 Nextdoor 已经妥善处理了此事？
我其实很想知道。.
然后还有风险
正是在这里，从“人”的角度来看，这个问题变得尤为有趣。.
我并不是说托尼是Nextdoor的首席风险官、总法律顾问或投资者关系主管。他都不是。.
但资深人力资源领导者通常对组织行为、领导实践以及内部决策如何影响员工和企业有更广阔的视野。.
Nextdoor官方表示，Tony's People 组织旨在作为企业的战略顾问运作。
所以从这个角度来看，我很想知道他对 组织风险的。
并非因为我断言 Nextdoor 造成了某种具体的法律责任。那是律师需要处理的另一个问题。.
我指的是一些更基本的东西。.
当一个小问题演变成一个持续94天的问题时会发生什么？
最初的请求其实几句话就能解决：
是的，数据在这里。.
不，我们无法提供。.
它受到限制，以下是具体要求。.
文章中的措辞有误。.
这些请求由其他人处理。.
任何一种结果都能带来结果。.
现在已经是第 94 天了。.
这正在成为组织行为学的一个案例研究
这就是我一直对它着迷的原因之一。.
时间越长，实际的研究数据就越无趣。.
组织的反应就成了故事的核心。.
这个问题属于谁？
谁会注意到漏网之鱼？
谁有权解决这个问题？
什么时候会有人说： “为什么我们还在处理这件事？”
反馈如何在组织内部传递？
事态升级能否解决问题，还是只会带来另一层沉默？
这些都是关于人的问题。.
这也是领导力方面的问题。.
在学习与发展领域工作二十多年后，这些问题一直让我着迷。.
有时看似知识问题的问题，实际上是表现问题。.
有时候，看似沟通问题，实际上是所有权问题。.
有时，一个问题会持续存在 94 天，因为没有人决定解决它。
托尼谈到了人类的判断力
LinkedIn 的推荐让我感到欣喜还有另一个原因。.
Nextdoor近期重点介绍了 Tony 在将人工智能引入其人力资源部门方面所做的工作。该公司表示，其目标是利用技术处理事务性工作，从而让人们能够将更多时间投入到需要人类判断的工作中。
我其实挺喜欢这种理念的。.
这似乎是一个展现人类判断力的好机会。.
别提人工智能了。.
别再搞什么自动化工作流程了。.
别再搞那些繁琐的公司流程了。.
人类或许可以解决这个问题。.
或许可以边喝咖啡边聊。.
是的，LinkedIn。我想认识托尼。.
LinkedIn 似乎认为我和 Tony Castellanos 应该认识。.
我愿意。.
托尼，如果你碰巧看到这条信息，请相信这是真心的邀请。.
电话。.
视频。.
虚拟咖啡。.
我甚至会自己买咖啡。.
我并不期望您亲自提供洞察数据。我只是很想听听Nextdoor人力资源部门的负责人如何看待如今已持续 94天的客户/股东沟通历程。
哪些方法奏效了？
什么没有？
所有权应该存在于何处？
当一些相对简单的问题得不到解决时，可能会出现哪些组织风险？
或许最重要的是：
如何防止第 94 天变成第 100 天？
因为明天，除非情况发生变化，否则就会是第 95 天。.
感谢LinkedIn的介绍。.
托尼，咖啡邀请函一直有效。.
请访问NielFlamm.com/blog关注后续案例研究。
“邻里门事件”何时上演？
社交媒体一次又一次地向我们表明，普通人也会在公共场合出现非同寻常的情绪崩溃。.
想想我们都见过的一些新闻标题：
✈️蒂芙尼·戈马斯在美国航空公司的航班上坚称另一位乘客“不是真人”。
🥤 据称，一名 DoorDash 送餐员在与顾客发生争执后，向顾客的 Arby's 外卖订单喷洒辣椒水。.
🍩 爱莉安娜·格兰德臭名昭著的“甜甜圈门”事件。.
这些人并非为了博取关注而出名的名人。他们只是普通人，出于这样或那样的原因，做出了他们很可能后悔的、非常公开的决定。.
这就引出了一个有趣的治理问题。.
Nextdoor 的志愿者版主也都是普通的邻居。他们是公众成员，被赋予了影响讨论、删除内容以及帮助塑造社区内对话的权力。.
他们是人，和其他人一样，他们也有观点、偏见、心情不好的时候，以及各种情绪。.
我之前曾询问过，有哪些保障措施可以防止版主对持有不受欢迎观点或存在个人分歧的用户进行报复。.
该平台本身经常出现引发争议的讨论，就连小狗、小猫或社区活动这类无害的话题也会演变成争论。如果紧张局势能够如此迅速地升级，那么当版主卷入冲突时，又该如何保障各方权益呢？
风险管理不是假设人们会做出不良行为，而是认识到在特定情况下，每个人都有可能做出错误的决定。.
作为股东，我继续追问： 首席执行官 Nirav Tolia 实施了哪些政策、监督、审计或问责措施，以确保版主权限不会被滥用？
等到全国性新闻事件迫使人们展开讨论可能为时过晚。.
点击订阅按钮，关注 NielFlamm.com。.