欢迎举报人：帮助我们揭露领导层和工作场所文化中的不实行为。
每个组织都有改进的空间。有些组织乐于接受反馈，有些组织则对反馈置之不理。.
如果您是现任或前任员工，并且对工作场所文化、领导力、管理实践、问责制或组织绩效感到担忧，我很想听听您的看法。.
如果您选择联系我，我会在公开讨论您的经历之前采取合理措施，隐去您的身份信息。请勿 发送 任何机密、专有或受法律保护的信息。我感兴趣的是您的经历、观察和观点，而不是商业机密。
表现不佳不应得到奖励。.
应该对领导不力的情况进行调查，而不是忽视。.
有毒的企业文化很少会在一夜之间形成。它通常始于高层，然后蔓延至整个组织，直到有人鼓起勇气与之对抗。.
我最喜欢的领导原则之一很简单：
你容忍什么，你就容忍什么。.
如果领导者放任这种弊端滋生，它就会成为一种文化。.
如果员工因为害怕而保持沉默，那么有意义的变革就更加困难。.
建设性的透明度和问责制能够增强组织实力，而不是削弱组织实力。.
如果有些故事值得被听到，那就让我们来谈谈吧。.
我让AI对Nextdoor进行了差距分析。结果很有意思。.
在过去的几个月里，我请 ChatGPT 帮助我撰写了数十篇关于 Nextdoor、CEO Nirav Tolia、内容审核、股东价值、人工智能、调查、广告商、社区建设和领导力的文章。.
所以我问了一个简单的问题：
根据我要求你撰写的所有内容、公开信息、Nextdoor 的财务业绩和股价，如果你是 CEO，你会采取哪些不同的做法？
答案并不是“解雇所有人”。
并不是“更换电路板”。
甚至都不是“推出更多人工智能”。
发现的最大差距是：
Nextdoor更多地是在谈论人际关系，而不是衡量人际关系。.
公司在收入增长、每周活跃用户数、接近盈亏平衡的调整后 EBITDA 以及充足的现金储备方面都取得了进展。.
然而，人工智能提出了五项优先事项：
1. 首先要建立信任。.
建立透明的版主质量保证、申诉、问责和执行指标。.
2. 将人工智能变成产品功能，而不是播客话题。.
利用人工智能进行冲突降级、诈骗检测、邻居匹配和改善对话。.
3.开展真实的行为研究。.
试点调解实验室、MBTI 和 DISC 沟通研讨会、社区服务挑战、以及使用对照组和可衡量结果的邻里参与计划。.
4. 像对待顾客一样对待本地广告商。.
提供快速响应的支持、清晰的投资回报率报告，以及在出现问题时的升级途径。.
5. 创造并传递股东价值。.
清楚地解释资金是如何部署的，以及管理层的决策预计如何提高长期回报。.
令我着迷的是，人工智能并没有得出结论：Nextdoor面临的最大挑战是技术。.
报告总结道，挑战在于执行。.
人们常常忽略的一点是，人工智能的强大之处远不止于分析数字。它还能分析模式、趋势、情绪、行为、互动和结果。正因如此，它才能帮助我们了解邻里之间的沟通方式、冲突的根源，以及哪些干预措施能够真正改善信任和互动。.
想象一下，如果 Nextdoor 像流行病学研究那样严谨地开展工作会怎样。.
创建试点社区。设立对照组。衡量用户情绪、用户留存率、广告商参与度、冲突减少情况和社区参与度。公布研究方法、用户统计数据、局限性和研究结果。.
这是数据。.
这就是科学。.
这就是问责制。.
与其看到又一个调查标题，不如了解真正有助于邻里沟通的因素。.
最令人惊讶的结论是什么？
人工智能表明，信息与体验之间的差距可能大于技术与机遇之间的差距。.
这是对领导力的挑战。.
领导力最终要以结果来衡量。.
忠诚、责任以及二者之间的区别
2026年6月22日，尼拉夫·托利亚在社交媒体上发文谈及他与莎拉·利里长期的合作关系，指出他们已共事27年，并且他完全信任莎拉。这些评论摘自他做客奥利·福赛斯的 新经济》 。
让我把话说清楚：
我并不针对 莎拉·利里。
我个人对尼拉夫·托利亚也没有任何意见。
我所做的，是追究上市公司首席执行官的责任，让他为影响员工、用户、广告商和股东的决策负责。.
这其中是有区别的。.
播客注重的是联系、信任和愿景，而投资者则必须评估结果。.
我仍然在问一些问题：
为什么股东们应该对当日股价下跌至每股 2.16 美元左右的股票感到兴奋？
投资者何时才能看到有意义的价值创造？
既然很多工作都可以远程完成，从而有可能降低成本，为什么还要在达拉斯设立办公室呢？
为什么要在许多用户持续反映社区分裂、内容审核问题和体验不一致的情况下，还要促进社区联系呢？
为什么公开引用调查结果，却对提供支持性研究的请求置之不理？
说到未解答的问题，我还在等待 Jacob Chavis 回复我发送的调查请求。.
那次经历让我想到了 Blind，这是一款匿名职场应用，员工可以在上面匿名讨论公司文化、领导力、薪酬和战略。和所有匿名平台一样，评论需要谨慎评估，但它往往能提供与财报电话会议、播客和新闻稿中精心包装的叙述截然不同的见解。
我感兴趣的是内部情绪与外部信息之间的差距。.
有时，Nextdoor 让我想起 《复制娇妻》——一个崇尚循规蹈矩胜过异议的地方。只要你符合既定模式，一切都好。如果你挑战它，你可能会被忽视、屏蔽或抛弃。
所以反馈很重要。.
强大的公司不会因为大家意见一致而进步。.
他们的进步是因为领导者愿意倾听他们可能不喜欢的观点。.
忠诚很重要。.
问责制更为重要。.
领导力不在于镜头前的表现，而在于建立人际关系。
我花了很多时间思考领导力、组织文化，以及为什么有些公司能够团结员工，而另一些公司似乎却从分裂员工中获利。.
这让我开始思考 尼拉夫·托利亚的英语教育背景。
英语专业学位可以培养出优秀的沟通者和故事讲述者。从各方面来看，尼拉夫在镜头前表现出色，善于与媒体交流，参与播客节目，并能提出引人入胜的观点。.
我关心的不是学位。.
关键在于产品是否能够始终如一地实现这一愿景。.
在我的职业生涯中，我多次听到这样的说法：成功是 努力工作、人脉关系和运气三者结合的结果。
纵观尼拉夫的职业生涯，很难否认这些因素对他的成功起到了作用。他在互联网萌芽时期加入雅虎；在互联网泡沫时期创立ePinions并最终被收购；在社交媒体和本地社区在线融合之际推出Nextdoor。.
这些机会需要付出努力和执行。.
但它们也需要把握时机。.
我在拉斯维加斯生活期间学到的是， 好运总会用完，而代价终究会到来。
对于每一位创始人来说，挑战在于证明成功不仅仅是时机的产物。.
如果人工智能和 人际交往 真的是 Nextdoor 的未来，为什么不投资于基于行为心理学的举措，而只是单纯地提高用户参与度呢？
Nextdoor 可以用比许多营销活动更少的成本，赞助 五个试点社区，每个社区 5 万美元 ，并以科学的方式衡量结果。
考虑以下举措：
邻里调解实验室： 由专业人员主持的会议，邻里之间可以解决关于停车、宠物、噪音、烟花和业主协会问题的反复发生的纠纷，同时人工智能会识别共同的主题并提出解决方案。
社区服务挑战： 参赛社区通过在食品银行做义工、清洁公园、帮助老年人或支持退伍军人组织来赢得认可，奖励合作而不是冲突。
MBTI 和 DISC 社区工作坊： MBTI（迈尔斯-布里格斯类型指标）和 DISC 是全球广泛使用的性格框架，旨在帮助人们了解沟通方式、动机和冲突行为。试想一下，如果邻居们发现，与他们意见相左的人并非一定不讲道理——他们只是处理信息的方式不同。理解差异往往能减少冲突，增进同理心。
行为人工智能引导： 在发布煽动性评论之前，人工智能可以问：“你会当面跟你的邻居说这些话吗？”同时建议使用能够促进建设性对话而不是激化矛盾的语言。
追踪社区情绪。追踪用户留存率。追踪广告主互动情况。追踪用户参与情况。.
如果试点项目成功，就将其推广到全国。.
这就是投资 人际关系 意义所在。
相反，这个平台似乎常常是为了抱怨、争论、愤怒、包裹丢失、狗吠、烟花纠纷和业主协会闹剧而优化的，因为冲突能带来参与度。.
优秀的领导者不会只是空谈如何团结人民。.
他们构建了实现这一目标的系统。.
因为最终每个创始人都会面临同样的考验：
是技术问题吗？
是时机问题吗？
还是运气使然？
正如每个赌徒最终都会明白的那样，即使是坏掉的钟一天也能准两次。.
今天我在 Facebook 上看到一个视频，它立刻让我明白为什么 Nextdoor 的无偿版主模式行不通。
点击此处观看：
https://www.facebook.com/share/v/1LCFC3TzYb/
这段视频展示了当有人认为自己拥有超出授权范围的权力时会发生什么。其结果是，人们会因为感觉自己的意见不被倾听或受到不公平对待而停止参与。.
这就是依赖无偿社区版主，缺乏有效监督和问责机制所带来的风险。.
令人沮丧的是， 这个问题其实是可以解决的。
我曾多次建议 Nextdoor 实施一套类似于客户服务机构使用的质量保证评分系统，定期审查版主的决策，确保其一致性、政策遵守性、专业性和公正性。我甚至建议由Karen Romero牵头，通过辅导、校准会议和可衡量的质量指标来推进这项工作。
我还提出了另一个我认为值得解答的问题。.
如果一名无偿版主精神失常，决定对邻居进行报复，那么有哪些审查和持续的保障措施来保护用户？
版主在与真实身份和本地信息相关的社区中运作。如果有人滥用职权，有什么监督机制？会审查哪些审计记录？对他们管理的用户有哪些保护措施？
我曾在 Nextdoor 内部多个层级反复提出过这些问题。.
目前为止，各方保持 沉默。
我并非只是简单地指出这个模式已经失效就置之不理。我提出的是切实可行的改进方案，并会提出一些合理的治理问题。.
为了增添一些幽默感，我添加了一张 埃里克·卡特曼 和他那句著名口头禅 “尊重我的权威！” 。虽然这本意是搞笑，但每当我想到那些坐在显示器后面、戴着想象中的徽章和墨镜、坚信自己拥有远超实际权力的无薪版主时，我脑海中常常浮现出这幅画面。
领导层不必同意每一条建议，但承认深思熟虑的反馈并解释现有的保障措施，对于建立与用户和股东之间的信任大有裨益。.
问题不在于志愿者本身。.
问题在于，现有的审核模式缺乏必要的透明度、监督和质量控制，无法建立信任。.
社区需要一致性。志愿者需要指导。用户需要答案。.
优秀的领导者不会回避难题。.