第42天：文化、适度以及进行艰难对话的勇气
在为 NielFlamm.com 熬夜写博客和录制视频之后，我做了大多数人在睡前可能不会做的事情——我花了一些时间浏览 Nextdoor。
是的，我知道……我需要更好的爱好。.
我偶然看到大约一周前开始的一场讨论，讨论的是谁将暂时填补林赛·格雷厄姆参议员去世后空出的美国参议院席位。.
然而，当我通读整个讨论串时，发现对话内容远远超出了本地话题，扩展到了国家政治、世界政治和宗教等领域。.
具有讽刺意味的是，一位参与者甚至指出，该平台并非旨在进行国家政治讨论。.
然而，讨论仍在继续。.
一周后。.
这引发了一些疑问。.
这个帖子从未被审核过吗？
是否经过审核后故意保留了下来？
报告提交了吗？
如果属实，那么采用了哪些标准？
当节制措施似乎前后不一致时，自然就会出现这类问题。.
始终如一才能建立信任。.
前后矛盾会造成混乱。.
今天早上让我产生第二个想法的是前首席运营官、运营顾问和领导力教练Polina Mireau在Facebook Reel上发布的一段视频。
她谈到了许多领导者都会遇到的一个难题：回避棘手的对话。.
您可以在这里观看：
https://www.facebook.com/reel/2764410343955450
她的观点很简单。.
忽视问题并不能让问题消失。.
人们常常希望困境能够自行解决。.
大多数人都不这么做。.
领导力意味着要进行那些令人不舒服的对话。.
这条信息引起了我的共鸣，因为这正是我一直向 Nextdoor 领导层提出的要求。
不同意。.
不是掌声。.
只是闲聊而已。.
无论是首席执行官尼拉夫·托利亚、雅各布·查维斯、投资者关系部、公关部，还是公司里的任何其他人，我的要求始终如一：
让我们来谈谈这个棘手的问题。.
如果答案是否定的，就说“不”。.
如果该研究无法分享，请解释原因。.
如果我理解错了什么，请告诉我。.
沟通——即使是困难的沟通——也几乎总是比沉默好。.
这就是建立信任的方式。.
这就是文化的构建方式。.
42天过去了，我认为这场对话早就应该进行了。.
欢迎访问 NielFlamm.com/blog 加入讨论。请留下您的反馈——我很想听听您的想法。.
第36天：被突出显示的内容说明了很多问题
今天是我申请 Nextdoor研究 报告。我仍然没有收到研究报告或回复。
我花了一些时间用一个非个人地址和一个伪造的邮箱地址在Nextdoor上查看我所在社区的情况。我注意到今天的审核活动比过去两周明显增多。无论这是巧合还是真的活跃度提高了，这种变化都很明显。
我也希望雅各布·查维斯的下一个职业机会能够意义重大。互联网记忆犹新 ，未来的雇主通常会查看候选人的公开工作和网络形象。他们可能会问的一个问题是，为什么一位高级经理没有回应公司提出的索取某项研究报告的直接请求。
今天Nextdoor的头条新闻聚焦达拉斯的邻里互助，讲述他们如何保护小鹰。这是一个充满正能量的社区故事，而且有趣的是，故事中的社区恰好位于达拉斯地区，而Nextdoor的首席执行官Nirav Tolia也居住在那里。
我一直没看到对平台本身运作方式的深入讨论：
-如何选拔志愿者版主？
- 他们接受哪些培训和监督？
当用户质疑审核决定时，如何追究责任？
社区成功案例固然值得关注，但 塑造社区体验的治理和透明度实践也同样值得关注。
作为股东和前用户，我会继续追问这些问题。.
欢迎访问 NielFlamm.com加入讨论。
Nextdoor 实验仍在继续：何时审核会成为社区发展的障碍？
Nextdoor 的实验仍在继续，而这个最新的例子让我产生了更多疑问。
在浏览 Low Country Nextdoor 平台时，我看到一位邻居因为用法语发帖而被删除帖子并被暂停了帐户。
法语。.
全球数百万人使用的语言。.
我脑海中浮现的第一个问题是：
Nextdoor的条款和条件中哪里规定帖子必须只能用英语撰写？
如果担心的是内容理解问题，市面上有很多免费翻译工具。版主只需几秒钟就能将文本复制粘贴到谷歌翻译中，判断帖子是否合适。.
这不是关于核武器密码、51区秘密或纽约扬基队下一步战略举措的讨论。
这是邻居试图与其他邻居联系。.
这就引出了一个更大的问题：
审核过程是在帮助建立社区，还是在无意中制造了障碍？
Nextdoor 将自己定位为连接邻里的平台。但社区是多元化的。人们说着不同的语言，来自不同的背景，有着不同的沟通方式。
一个有效的审核机制应该考虑具体情况。.
它应该促进人与人之间的联系。.
它应该始终如一地执行规则。.
这是我认为 Nextdoor的无偿版主模式值得深入研究的另一个例子：
版主需要接受哪些培训？
语言类帖子有相关规范吗？
是否有质量保证流程来审查停职情况？
各个社区的决策是否一致？
当审核决定让人感觉无法预测时，对平台的信任度就会下降。.
作为股东，我也会持续关注公司的业务状况。股价近期有所上涨，这对投资者来说是利好消息，但长期前景依然不明朗：
Nextdoor能否在为每位邻居创造一致且值得信赖的体验的同时，打造可持续发展的业务？
社区的建立是通过联系，而不是不必要的障碍。.
欢迎访问 NielFlamm.com 加入讨论。.
Nextdoor 实验仍在继续：何时可以谈论政治？
Nextdoor实验仍在继续，我对南卡罗来纳州芒特普莱森特的审核情况一无所知……假设那里有活跃的管理员。
在浏览平台时，我偶然看到一个由一位自称独立选民发起的政治讨论，讨论的话题包括“让美国再次伟大”（MAGA）、林赛·格雷厄姆参议员去世后的政治走向以及接下来的政治发展趋势。这场讨论很快演变成左右两派观点的激烈交锋。.
我截屏的时候，这个帖子已经活跃了大约四个小时。.
这让我陷入了沉思。.
我记得我所在地区的邻居们因为讨论政治而被停职。.
于是我做了很多人会做的事——上网搜索，以便更好地了解 Nextdoor的政策。
我的理解是，可以讨论地方政治，但一般不讨论国家政治。.
如果情况属实，那么这个帖子似乎提出了关于这些政策如何执行的问题。.
我又一次不禁要问：
我所在地区有活跃的版主吗？
如果是这样，他们多久审核一次内容？
是否有质量保证流程来确保审核决定的一致性？
为什么有些政治讨论可以公开进行，而另一些则据报道会导致账号被封禁？
这些问题关乎一致性，而非意识形态。.
一个人的政治立场是保守派、自由派、独立派还是介于两者之间，都不应该成为问题。.
所有人都应适用相同的标准。.
有时感觉就像那些无偿版主在玩忽职守，保安没有尽职尽责，警察也没有执法。.
多年来，我一直听说有三个话题一定会引发争论：
政治
宗教
纽约洋基队是否是体育史上最伟大的球队。
（我敢肯定 波士顿红袜队 的球迷——可能还有 洛杉矶道奇队的 球迷——已经不再往下看了。）
玩笑归玩笑，适度原则只有在规则明确且始终如一地执行时才能发挥最佳效果。.
如果用户无法预测这些规则将如何执行，他们对平台的信心就会开始下降。.
始终如一才能建立信任。.
前后矛盾会引发疑问。.
欢迎访问 NielFlamm.com 加入讨论。.
#Nextdoor #NXDR #领导力 #内容审核 #社区管理 #信任与安全 #透明度 #公司治理 #社交媒体 #客户体验
Nextdoor 实验仍在继续：评论何时会越界？
周六浏览社交平台时，我偶然看到一篇邻里帖子，立刻引起了我的注意。
原帖讲述的是一个年龄不详的人按了门铃后逃跑的故事。
想当年 ，我们管这叫“叮咚溜车”。
烦人吗？ 当然。
但真正引人注目的并不是最初的帖子。
这是 其中一条评论。
一位邻居 评论 说，如果父母不管教孩子，他们自己会管教。
在我看来，这已经不是在讨论问题了——而是一种可以被合理地解读为威胁的声明。
根据 时间戳显示，这条评论在平台上保留了大约三周。
这让我想起了 我反复问自己的一个问题：
为什么这条评论 能保留下来，而其他帖子却能更快被删除？
我不知道为什么这条评论会一直显示出来。
或许还没有 版主 审核过。
或许 已经过 审核，并被认定不违反社区准则。
或许是这个领域积极审核内容的版主数量不够 。
我不知道。
我因为 多次发布自己出售的物品而被停职。
还有 一次， 我因为对审核流程提出负面反馈而被停职。
然而，这里有一条评论似乎暗示有人会亲自管教别人的孩子，而且这条评论已经存在好几周了。
这就是我试图理解的 矛盾之处。
这并非仅仅 关乎一条 评论。
关键在于 适度原则是否得到始终如一、公平公正的运用。
如果 Nextdoor邻居 希望、广告商、投资者和股东信任该平台，那么一致性与书面政策同样重要。
否则， 适度就不再像是一种标准，而更像是一种观念。
而认知塑造信任。
也许我 就不是那种“酷小孩”中的一员。
或者——借用 电影《贱女孩》的桥段——主持人周三穿粉色衣服。
无论如何，内容的一致性都不应该取决于发帖人是谁。
加入NielFlamm.com上的讨论 。