Nextdoor的身份之谜：社区平台还是数据与广告公司？
我将继续深入了解Nextdoor ，不仅作为一名股东，也作为一名试图了解其长期愿景、战略和执行情况的人。
Nextdo最近 年返校研究报告，探讨了当今的父母、社区的重要性、当地建议以及社区如何互相支持。
表面上看 ， 这与首席执行官 Nirav Tolia 经常分享的信息相一致——建立联系、加强社区、利用人工智能改善邻里体验以及将人们聚集在一起。
我支持这项任务。
问题在于， 与其他领导力对话相比，这种信息传递方式开始显得自相矛盾。
在最近的一次采访中，首席营收官迈克尔·基尔南讨论了 Nextdoor的未来营收战略、人工智能转型和新的盈利机会。
他探讨了 Nextdoor 平台拥有超过1.1亿用户，以及该公司如何了解邻里关系——包括他们的居住地、兴趣爱好、所在社区以及互动方式。他还讨论了“邻里关系图谱”如何转化为一种盈利资产。
从 商业 角度来看，我能理解这一点。
Nextdo是 一家上市公司。它有股东。它有支出。它需要可持续的收入。
广告、合作、人工智能效率和新的收入来源是科技公司运营中不可或缺的一部分。
但还是会继续在这里提出问题：
等式中第 n 个邻居元素扮演什么角色？
如果调查和邻里洞察对广告商、合作伙伴和公众来说足够有价值，值得推广，那么完整的调研方法难道不应该透明化吗？
有多少人 参加？
我们是如何参与者的？
人口统计数据是什么？
我们被问到了哪些问题？
完整的数据集是什么？
今天是我向 Jacob Chavis 索取有关之前 Nextdoor 研究的完整研究资料的第 22天 。
没有完整的研究。
没有方法论。
没有回复。
这就是信任难以建立的原因。
一家公司不能一边 谈论透明度、信任和真实的社区，一边又控制邻居和投资者可以看到哪些信息。
更大的问题：
Nextdoor是一个通过连接人来创造收入机会的新型邻里平台吗 ？
或者， Nextdoor 会变成一家以邻里活动为驱动的数据和广告公司？
这 是两个截然不同的故事。
或许 答案 介于两者之间——但这需要透明度。
邻居们理应得到清晰的信息。
广告商理应获得清晰的宣传。
Shareh 的长辈们值得拥有清晰的答案。
信任 不是通过信息传递建立起来的。
信任 是 通过行动建立的。
加入NielFlamm.com上的讨论。
我让AI对Nextdoor进行了差距分析。结果很有意思。.
在过去的几个月里，我请 ChatGPT 帮助我撰写了数十篇关于 Nextdoor、CEO Nirav Tolia、内容审核、股东价值、人工智能、调查、广告商、社区建设和领导力的文章。.
所以我问了一个简单的问题：
根据我要求你撰写的所有内容、公开信息、Nextdoor 的财务业绩和股价，如果你是 CEO，你会采取哪些不同的做法？
答案并不是“解雇所有人”。
并不是“更换电路板”。
甚至都不是“推出更多人工智能”。
发现的最大差距是：
Nextdoor更多地是在谈论人际关系，而不是衡量人际关系。.
公司在收入增长、每周活跃用户数、接近盈亏平衡的调整后 EBITDA 以及充足的现金储备方面都取得了进展。.
然而，人工智能提出了五项优先事项：
1. 首先要建立信任。.
建立透明的版主质量保证、申诉、问责和执行指标。.
2. 将人工智能变成产品功能，而不是播客话题。.
利用人工智能进行冲突降级、诈骗检测、邻居匹配和改善对话。.
3.开展真实的行为研究。.
试点调解实验室、MBTI 和 DISC 沟通研讨会、社区服务挑战、以及使用对照组和可衡量结果的邻里参与计划。.
4. 像对待顾客一样对待本地广告商。.
提供快速响应的支持、清晰的投资回报率报告，以及在出现问题时的升级途径。.
5. 创造并传递股东价值。.
清楚地解释资金是如何部署的，以及管理层的决策预计如何提高长期回报。.
令我着迷的是，人工智能并没有得出结论：Nextdoor面临的最大挑战是技术。.
报告总结道，挑战在于执行。.
人们常常忽略的一点是，人工智能的强大之处远不止于分析数字。它还能分析模式、趋势、情绪、行为、互动和结果。正因如此，它才能帮助我们了解邻里之间的沟通方式、冲突的根源，以及哪些干预措施能够真正改善信任和互动。.
想象一下，如果 Nextdoor 像流行病学研究那样严谨地开展工作会怎样。.
创建试点社区。设立对照组。衡量用户情绪、用户留存率、广告商参与度、冲突减少情况和社区参与度。公布研究方法、用户统计数据、局限性和研究结果。.
这是数据。.
这就是科学。.
这就是问责制。.
与其看到又一个调查标题，不如了解真正有助于邻里沟通的因素。.
最令人惊讶的结论是什么？
人工智能表明，信息与体验之间的差距可能大于技术与机遇之间的差距。.
这是对领导力的挑战。.
领导力最终要以结果来衡量。.
领导力不在于镜头前的表现，而在于建立人际关系。
我花了很多时间思考领导力、组织文化，以及为什么有些公司能够团结员工，而另一些公司似乎却从分裂员工中获利。.
这让我开始思考 尼拉夫·托利亚的英语教育背景。
英语专业学位可以培养出优秀的沟通者和故事讲述者。从各方面来看，尼拉夫在镜头前表现出色，善于与媒体交流，参与播客节目，并能提出引人入胜的观点。.
我关心的不是学位。.
关键在于产品是否能够始终如一地实现这一愿景。.
在我的职业生涯中，我多次听到这样的说法：成功是 努力工作、人脉关系和运气三者结合的结果。
纵观尼拉夫的职业生涯，很难否认这些因素对他的成功起到了作用。他在互联网萌芽时期加入雅虎；在互联网泡沫时期创立ePinions并最终被收购；在社交媒体和本地社区在线融合之际推出Nextdoor。.
这些机会需要付出努力和执行。.
但它们也需要把握时机。.
我在拉斯维加斯生活期间学到的是， 好运总会用完，而代价终究会到来。
对于每一位创始人来说，挑战在于证明成功不仅仅是时机的产物。.
如果人工智能和 人际交往 真的是 Nextdoor 的未来，为什么不投资于基于行为心理学的举措，而只是单纯地提高用户参与度呢？
Nextdoor 可以用比许多营销活动更少的成本，赞助 五个试点社区，每个社区 5 万美元 ，并以科学的方式衡量结果。
考虑以下举措：
邻里调解实验室： 由专业人员主持的会议，邻里之间可以解决关于停车、宠物、噪音、烟花和业主协会问题的反复发生的纠纷，同时人工智能会识别共同的主题并提出解决方案。
社区服务挑战： 参赛社区通过在食品银行做义工、清洁公园、帮助老年人或支持退伍军人组织来赢得认可，奖励合作而不是冲突。
MBTI 和 DISC 社区工作坊： MBTI（迈尔斯-布里格斯类型指标）和 DISC 是全球广泛使用的性格框架，旨在帮助人们了解沟通方式、动机和冲突行为。试想一下，如果邻居们发现，与他们意见相左的人并非一定不讲道理——他们只是处理信息的方式不同。理解差异往往能减少冲突，增进同理心。
行为人工智能引导： 在发布煽动性评论之前，人工智能可以问：“你会当面跟你的邻居说这些话吗？”同时建议使用能够促进建设性对话而不是激化矛盾的语言。
追踪社区情绪。追踪用户留存率。追踪广告主互动情况。追踪用户参与情况。.
如果试点项目成功，就将其推广到全国。.
这就是投资 人际关系 意义所在。
相反，这个平台似乎常常是为了抱怨、争论、愤怒、包裹丢失、狗吠、烟花纠纷和业主协会闹剧而优化的，因为冲突能带来参与度。.
优秀的领导者不会只是空谈如何团结人民。.
他们构建了实现这一目标的系统。.
因为最终每个创始人都会面临同样的考验：
是技术问题吗？
是时机问题吗？
还是运气使然？
正如每个赌徒最终都会明白的那样，即使是坏掉的钟一天也能准两次。.
如果 Nextdoor 存在煽动者问题，领导层应该反思自身。
在斯坦福大学最近的一次讨论中，尼拉夫·托利亚谈到了“煽动者”主导对话并赶走深思熟虑的参与者的危险性。.
这引起了我的注意。.
因为我被Nextdoor封号了。.
并非为了威胁任何人。.
并非骚扰。.
并非针对仇恨言论。.
我因多次质疑我认为缺乏透明度的政策和前后矛盾的审核做法而被停职。.
我问了一些问题。.
为什么一个帖子可以发布，而另一个类似的帖子却被删除？
为什么有些用户享有较大的自由度，而另一些用户却面临诸多限制？
申诉流程究竟是如何运作的？
版主们采用的是什么标准？
对于一个声称重视社区对话的平台来说，这些问题似乎都很合理。.
具有讽刺意味的是，当用户无法获得明确的答案时，挫败感就会加剧。.
当节制显得前后矛盾时，信任度就会下降。.
当申诉过程不够透明时，人们就会产生怀疑。.
压制批评只会滋生更多的批评。.
我曾多次尝试了解停职政策的具体内容和适用标准，但始终没有得到任何有意义的答复，只有一片沉默。.
后来，Nirav Tolia 也在 LinkedIn 上把我拉黑了。.
那是他的权利。.
但是，如果一家公司的首席执行官公开谈论对话、异议和社区交流的重要性，却屏蔽批评者，同时对合理的问题不予回答，这会传递出截然不同的信息。.
如果领导层想要了解“煽动民众”的根源，或许首先应该关注的不是用户。.
或许问题出在系统本身。.
透明的政策能够建立信任。.
始终如一的政策能够建立信誉。.
公平的申诉程序能够建立信任。.
正是由于缺少这些要素，才导致了领导层后来抱怨的那种行为。.
尼拉夫似乎坚定地维护着自己的立场。.
我也是。.
我将继续就审核、透明度、问责制、申诉和政策执行等方面提出问题，直到我们看到真正的答案或真正的改变。.
作为一名投资者和前用户，我不会再等待任何人工智能相关的公告、营销活动或公关宣传。.
我在等待真正的改变。.
因为强大的社区不是通过压制棘手问题而建立起来的。.
它们是通过回答这些问题而建立起来的。.
“帮助人们在当地过上最美好的生活”——具体该怎么做？
当斯坦福大学教授布莱恩·洛厄里问尼拉夫·托利亚 Nextdoor 是什么时，尼拉夫回答说：
Nextdoor致力于让您更好地享受本地生活。
听起来不错。.
但 Nextdoor 究竟是如何帮助人们过上最美好的本地生活的呢？
在讨论中，Nirav 将 Nextdoor 描述为：
• 一个以实用性而非煽动愤怒为核心的平台。
• 一个可以进行有效沟通、避免冲突的地方。
• 一个可以安全表达多元观点的社区。• 一家
致力于促进团结而非分裂的对话的公司。
• 一个让人们不再陷入信息茧房的平台。
• 一家以财务业绩和积极的人文影响为衡量成功的企业。
• 一家领导层应承担平台带来的益处和后果的公司。
然而，许多用户却表示他们的体验恰恰相反。.
他们指出：
• 内容审核似乎缺乏一致性。
• 申诉流程缺乏透明度。
• 批评意见受到限制，而官方渠道往往是单向沟通。
• 过分强调用户参与度指标，而用户信任度却始终令人担忧。
• 讨论空间被限制而非扩大。
• 政策的执行可能因人而异，带有主观性。
或许最精彩的部分是尼拉夫承认，一味追求用户参与度会引发争议，而用户满意度下降的同时不断提升参与度指标最终是不可持续的。他特别谈到了平台被那些声音最大的人和“煽动者”所主导的危险。
这一观察引出了一个重要问题：
如果 Nextdoor 如此清楚地了解这些风险，为什么还有这么多用户感觉自己正在经历这些风险？
作为投资者，我不太在意口号，更关注结果。.
帮助人们在当地过上最美好的生活是一项令人钦佩的使命。.
问题是，如今的 Nextdoor 是否实现了 Nirav 在斯坦福大学所描述的愿景。.