一次LinkedIn个人资料浏览让我开始思考信任问题
我坐在透析椅上、等待医生预约或者享用我常点的 Chipotle 墨西哥烧烤 Sofritas 墨西哥卷饼碗（多加白米饭，不要豆子）时，经常会查看我的 LinkedIn 通知。
今天，一条通知引起了我的注意。.
我注意到“我的邻里新闻”的共同所有人蒂芙尼·克雷内克查看了我的个人资料。
如果您还不了解 《我的社区新闻》（My Neighborhood News），它是一份服务于大休斯顿地区的出版物，旨在连接当地居民和社区。在阅读有关该机构的介绍时，我印象最深刻的一个词是“值得信赖”。
相信。.
这是一个很有力量的词。.
这也是我一直在撰写大量关于 Nextdoor 的文章。
在过去一个月里，我记录了我认为在审核方面存在的不一致之处、关于无偿审核员模式和高管问责制的未解答问题，以及我持续提出的研究方法要求，但这些要求已经数周没有得到回应。.
蒂芙尼很有可能是因为我在 领英。
蒂芙尼，如果你碰巧看到了这条信息…….
你们拥有一个地方新闻界应该抓住的机会。.
问一些棘手的问题。.
询问一下无偿版主模式的情况。.
询问审核决定的一致性是如何进行的。.
询问为什么已发布的科研请求会数周得不到回复。.
询问高管薪酬与公司业绩是否匹配。.
这些问题可能不会让你成为Nextdoor上最受欢迎的人。
但提出深思熟虑、有事实依据的问题是记者和出版商与读者建立信任的一种方式。.
信任不是通过回避棘手的对话建立起来的。.
它是由它们构成的。.
无论是 Nextdoor 还是其他任何公司，问责制都始于有人愿意提出下一个问题。
欢迎访问 NielFlamm.com 加入讨论。.
𝗝𝗼𝘂𝗿𝗻𝗮𝗹𝗶𝘀𝘁𝘀 𝗦𝗵𝗼𝘂𝗹𝗱 𝗣𝗮𝘂𝘀𝗲 𝗕𝗲𝗳𝗼𝗿𝗲 𝗣𝗮𝗿𝘁𝗻𝗲𝗿𝗶𝗻𝗴 𝗪𝗶𝘁𝗵 Nextdoor
在 #全国地方 （4月9日）， Nextdoor 宣布提前开放“地方记者账户”——该试点项目已在 《达拉斯晨报》、 《沃斯堡星电报》和 过 赫斯特 。
宣传重点：经核实的存在，从第一天起就覆盖 整个DMA区域，以及在报道付印前进行实时搜索以监控社区对话。
但记者 在签约前应该仔细阅读条款细则。
新闻稿中没有人提及的紧张关系就在这里：
新闻业历来反对审查制度、不透明的审核制度以及在缺乏透明度和问责制的情况下控制言论的制度。.
然而， Nextdoor 的老用户却一直都在描述这些问题：
- 无偿志愿者版主拥有相当大的执法权
- 帖子被删除的原因不明。
指导方针含糊不清，执行不一致，且难以申诉。
公众的批评悄然消退——与此同时，该公司却以“真实的社区对话”为卖点进行宣传。
那不是无关紧要的脚注，那是结构性矛盾。.
对于记者来说，风险更高。.
Nextdoor 无需建立受众群体即可立即触达目标受众——这在地方新闻编辑室资源匮乏的情况下极具吸引力。
但影响力的提升是有依赖性的。.
一旦记者在平台生态系统内建立起信息来源和新闻渠道，他们就会受到该平台的规则、算法和执行重点的约束——而这些规则、算法和重点是由一家拥有自身商业利益的私营公司控制的。.
如果这些系统今天对普通民众来说缺乏透明度，那么明天对编辑独立性意味着什么？
获得认证徽章并不代表拥有编辑自由。.
影响力并不等同于透明度。.
一家公司一边压制批评，一边推销“社区对话”，这样的公司理应受到审查，而不仅仅是鼓励参与。.
正确的反应不是条件反射式的拒绝。.
地方新闻业正处于危机之中。Nextdoor 用户 覆盖了美国三分之一的家庭。两者重叠的情况确实存在。
但正确的切入点应该是以记者的身份，而不是品牌合作伙伴的身份——公开询问：记者账号的言论有哪些保护措施？谁来审核影响记者的内容审核决定？内容被删除后有哪些补救措施？
地方新闻报道至关重要，不能为了获得认证标记和发行捷径而放弃这些问题。.
订阅 NielFlamm.com。.