第130天：或许这位“精神失常的邻居”想要一点信用额度
看待所谓的精神失常的邻居，还有另一种方式。.
也许那些不断提问、指出问题、不肯放任问题消失的人，并不一定是想要毁掉公司。.
或许那个人看到了公司尚未充分开发的潜力。.
也许这种挫败感来自于看到一个组织屡次错失改进的机会，并疑惑为什么似乎没有人对解决这个问题感兴趣。.
或许，这个人真心希望公司成功。.
欢迎来到我的 Nextdoor 案例研究的第 130 天。.
精神错乱的邻居
我花了大约一年的时间记录我在 Nextdoor 上的经历，包括其领导层、审核机制、沟通方式，以及公司承诺与人们实际体验之间的差距。.
我提出了问题，提供了反馈，跟进了未得到回复的请求，仔细阅读了公开声明、产品公告和盈利报告，并质疑该公司是否充分发挥了其潜力。.
我知道自己一直很坚持。.
从旁观者的角度来看，坚持不懈可能看起来像是一种执念。反复提问会让人感到厌烦。当有人不断纠缠于同样的问题时，人们很容易给他们贴标签，而不是认真倾听他们所说的话。.
但这里还有另一种视角。.
如果那个所谓的“精神失常的邻居”实际上做了公司需要完成的一些工作呢？
如果这个人发现了管理层忽略的弱点、客户提出的问题以及值得重新审视的流程呢？
但这并不意味着我提出的每个观点都一定正确。这也不意味着你应该采纳我的每一条建议。当然，这更不意味着我的坚持就能让我如愿以偿。.
这意味着反馈的内容应该与提供反馈的人的个性分开来评价。.
你不必喜欢传达信息的人才能意识到问题值得解决。.
我说过我不想要公众赞扬
在这段旅程中，我曾说过我并不寻求来自 Nextdoor 的公开赞扬或认可。.
我没指望会有游行庆祝。我没想要一块牌匾挂在墙上。我也没要求尼拉夫·托利亚把我的照片印在居民区的广告牌上。.
我希望公司能够解决我提出的问题。.
但是，我在哈里斯·蒂特超市购物时发生了一件事。.
我当时站在那里找沙拉，突然停下来思考。.
我是在自欺欺人吗？
我花了几个月的时间记录问题、撰写帖子、研究公司，并试图找到答案。我曾多次表示，我不想获得公众认可。.
但站在那里，想着我为这个项目投入的时间和精力，我意识到了一件事。.
或许我确实想要得到认可。.
好了，我说出来了。.
并非因为我需要参与奖，也并非因为我期待 Nextdoor 会宣布我是社交媒体历史上最伟大的社区监督员。.
我希望我的工作能够得到认可，它帮助公司发现了自身的不足，并引起了人们对一些亟待解答的问题的关注。.
要求掌声和希望自己的贡献得到认可之间是有区别的。.
我希望 Nextdoor 能为用户、员工、广告商和投资者带来更好的体验——同时也希望有人能认可我的努力为这场讨论做出了有意义的贡献。.
这两者并不相互排斥。.
认可会是什么样子？
我并没有要求Nextdoor认同我提出的每一项批评，也没有要求该公司证实我表达的每一个观点。.
我更喜欢简单得多的方案。.
认可外部人员花费大量时间审查该平台，发现潜在缺陷，并就公司的运营方式提出问题。.
愿意讨论哪些担忧是合理的，哪些是不合理的，以及公司正在采取哪些措施来解决这些问题。.
或许还可以承认，提出的一些问题值得比最初得到的更多关注。.
对我来说，那比一句千篇一律的感谢或一份措辞谨慎的公司声明更有意义。.
如果 Nextdoor 认为我理解有误，我欢迎他们提供基于事实的解释。.
认可并不意味着同意，而是需要认真对待对方的贡献并作出回应。.
我真的让 Nextdoor 变得更好了吗？
这个问题我无法给出确切答案。.
我无法访问 Nextdoor 的内部讨论内容。我无法证明某个产品决策、政策变更或业务举措是由于我发布的内容而导致的。.
我不会将与我的工作无关的改动据为己有。.
但我可以记录我提出的问题、我查阅的公开信息以及我公开提出的担忧。.
我质疑了该公司的沟通和审核机制，质疑了其研究的透明度，考察了其如何将社区信息商业化，并探讨了领导层责任、公司治理以及前景良好的商业指标与长期股东价值之间的区别。.
这些努力是否改变了 Nextdoor 的内部运作，只有参与这些决策的人才能确定。.
但我仍然认为，指出不足之处是有价值的——即使指出不足之处的人没有被邀请进入讨论室。.
公司的发展并非仅仅依靠领导层自行发现所有问题。有时，客户、前用户、员工、投资者和外部人士也能看到一些值得深入探讨的问题。.
关键问题在于该组织如何利用这些信息。.
尼拉夫·托利亚不欠我奖杯
我要明确说明：Nirav Tolia 不欠我任何私人关系。他不必同意我的观点，不必在社交媒体上关注我，也不必邀请我喝咖啡。.
他可以屏蔽我，就像我可以在我使用的平台规则范围内继续表达我的观点一样。.
但这并不能消除根本问题。.
我感兴趣的是Nextdoor能否建立更好的流程来倾听反馈、解释决策并解决合理的诉求。这些都是组织层面的问题，并非要求个人关注。.
如果 Nextdoor 已经解决了一些我提出的不足之处，我想了解具体发生了哪些变化以及原因。.
那会很有用。.
这也会比争论某个坚持不懈的批评者是否应该被贴上某个标签更有意义。.
沙拉带来的顿悟
我去哈里斯·蒂特超市买沙拉，不是为了思考我正在进行的邻里互助平台Nextdoor案例研究而陷入存在主义危机。.
然而，我却意识到，我曾告诉自己不要公开的赞扬，而我真正的意思是不要空洞的赞扬。.
我希望我的工作有意义。.
我希望我提出的不足之处能得到认真对待。我希望公司能够改进。当然，如果我的努力对推动这一进程有所帮助，我也希望得到一些认可。.
希望公司成功，同时又希望公司认识到反馈的价值，这两者之间并不矛盾。.
所以，或许是时候重新思考一下“精神失常的邻居”这个标签了。.
有时候，那些不停提问的人相信组织可以做得更好。.
有时候，这个人很烦人。有时候，他们会犯错。有时候，他们会指出其他人都想回避的问题。.
有时，他们提出的问题值得解答。.
第130天：我仍然希望Nextdoor能够成功。但我不会再假装他们的认可对我毫无意义了。.
即使我是在买沙拉的时候才意识到这一点的。.
👉 请访问NielFlamm.com/blog关注后续案例研究。
我有个大胆的想法：如果我们的信息有价值，或许我们应该为此获得报酬。
听我说完。.
今天早上我像往常一样发布内容时，偶然看到一段LinkedIn视频，视频中出现了Nextdoor的首席执行官Nirav Tolia。
看来，Nirav 又开始涉足播客领域了。.
或许是因为NXDR最近表现不错。或许不是。我无法得知原因，所以就不深究了。.
但尼拉夫说的一句话引起了我的注意。.
他谈到 Nextdoor 拥有 16 年的本地信息积累 ，并利用人工智能将这些信息打包成类似邻里版 ChatGPT 的工具。他强调这些信息来自真实且经过验证的邻居，并表示：
“我们拥有分发渠道，我们拥有独特的内容。” LinkedIn
就在那时，一个激进的想法突然出现在我的脑海中。.
如果邻居们开始把那些“独家内容”视为我们的呢？
谁创造了这16年的本地知识？
Nextdoor搭建了这个平台。.
我承认这一点。.
他们开发了技术，维护了基础设施，建立了分销渠道，吸引了广告商，雇佣了员工。他们有股东——包括我——我们期望公司最终能够创造价值。
.
但尼拉夫所说的这16年的社区知识，究竟是谁积累的呢？
邻居们做到了。.
我们撰写了餐厅推荐。.
我们回答说：
“有人认识手艺好的水管工吗？”
我们解释了我们信任哪位修理工。.
我们发布了寻狗启事。.
我们推荐了屋顶工。.
我们已提醒民众注意道路封闭情况。.
我们回答了有关社区的问题。.
我们对当地企业进行了评测。.
我们告诉了所有人哪里能找到最好吃的披萨。.
我们争论那声音是烟花、枪声，还是有人摔了冰箱。.
当然，我们还针对美国面临的最重要问题开展了成千上万次的社区调查：
那是谁的狗拉的屎？
😂
单独来看，这些帖子可能显得微不足道。.
集体而言？
显然，他们拥有 16 年独特的本地知识，这些知识 非常有价值，足以成为 Nextdoor 人工智能战略的一部分。
Nextdoor将其新推出的 Ask 功能描述为提供邻居们的推荐汇总。
这改变了我对邻居贡献的看法。.
或许我们应该收回我们的信息
我并不是说人们一旦把所有事实、建议或对话发布到网上，就真的拥有了它们的所有权；平台内容的法律权利受服务条款和适用法律的约束。.
我说的是另一件事：
认识到我们参与的经济价值。.
如果我的建议有助于创建一个让 Nextdoor 更有价值的数据集，那么我的建议就是有价值的。.
如果我花五分钟回答邻居的问题，我的时间就是有价值的。.
如果成千上万（甚至数百万）的邻居多年来反复这样做，那么由此产生的信息量将具有巨大的潜在价值。.
这正是像 Nextdoor 这样的社交网络发挥作用的根本原因。.
如果没有邻居提供信息，还能剩下什么？
一张非常精美的地图，上面还有广告。.
考虑一下市场调研
公司通常会付费请人参与研究。.
焦点小组。.
消费者调查小组。.
产品测试。.
调查。.
访谈。.
为什么？
因为人们的经历、喜好和意见都具有价值。.
有人问：
你用的是哪家房屋保险公司？
这是数据。.
“您会考虑换工作吗？”
数据。.
“这附近最好的水管工是谁？”
数据。.
哪家餐厅的汉堡最好吃？
数据。.
“你绝对不会再雇用哪个承包商？”
数据。.
当我参与正式的市场调查研究时，可能会有人给我报酬，因为我的时间和意见是产品创造的一部分。.
但是，当邻居们多年来共同积累了极其具体的本地信息时呢？
我们称之为 参与。
有趣的区别。.
或许应该有邻里红利
现在我们要采取激进的手段了。.
如果平台能够找到方法，将用户贡献所创造的部分经济价值分享出去呢？
这并不一定意味着每次我推荐中餐馆，Nextdoor 都会给我 1.37 美元。.
虽然我在听，尼拉夫。.
😂
想象一下贡献积分。.
高级功能积分。.
为邻居商家提供广告宣传额度。.
为某些商业用途的社区生成见解设立收益分成池。.
选择加入式研究小组，当邻居的回答被打包成商业研究时，他们会获得报酬。.
或者，制定一个明确的奖励计划，表彰那些持续贡献有用信息的人，也值得探索。.
有很多型号
这个原理比任何具体机制都更有意思：
如果社区创造的知识成为商业资产，社区是否应该参与其创造的价值？
我很想和你聊聊这个。.
因为 Nextdoor 正在将网络货币化
这本身并没有什么错。.
Nextdoor是一家企业。.
我是股东。我 希望Nextdoor盈利。
Nextdoor 向企业销售广告产品，并多年来不断扩展其商业服务。其最新的小企业举措包括免费的商家页面和即将推出的信息流参与功能，而 “商机提醒”则是一项付费产品 ，可将已验证邻居的需求路由至本地服务提供商 。
那是一种商业模式。.
但看看经济形势吧。.
邻居问：
“请问有人认识好的园艺师吗？”
邻居发出了需求信号。.
其他邻居可能会提出建议。.
Nextdoor拥有用户互动发生的平台。.
现在，本地服务提供商可以向Nextdoor付费，以获得快速响应这种需求的机会。
再说一遍，这本身并没有错。.
但这确实值得研究。.
因为小企业可能要为此买单。.
广告商付费。.
Nextdoor 正在进行商业化。.
那么，引发这些对话的邻居们又是谁呢？
他们提供原材料。.
那么，究竟是谁在欺负谁？
我已经就我认为 Nextdoor 越来越压榨小企业收入的做法提出了很多反馈意见。.
公平地说， Nextdoor也提供免费的商业工具，该公司表示企业可以免费认领商业页面。
但与此同时，该公司也在探索更多利用社区需求盈利的方式。.
现在，尼拉夫公开谈论的是另一项极具价值的资产：
16年的本地经验。.
我们的知识。.
我们的对话。.
我们的建议。.
我们的疑问。.
我们的经历。.
我们的时代。.
如果 Nextdoor 未来的 AI 产品因为能够整合多年来邻居们积累的知识而变得更有价值，我认为邻居们完全有理由提出这样的问题：
我们在价值等式中扮演什么角色？
“我们拥有独一无二的内容”
我总是想起这句话。.
“我们拥有独一无二的内容。” LinkedIn
从公司角度来看，我完全理解Nirav的意思。.
Nextdoor 积累了一些竞争对手难以复制的东西：多年来与实际社区相关的、具有地域针对性的对话。.
这可能是一项巨大的竞争优势。.
但从邻居那边，我听到了另一种说法：
我们创作了独一无二的内容。.
Nextdoor 收集了它。.
已整理好。.
已分发。.
已保存。.
而现在，人工智能或许能让从中提取价值变得容易得多。.
所以我认为，这场对话需要拓展到以下层面：
“这难道不是一个很酷的人工智能功能吗？”
它还应包括：
谁创造了知识？
它是如何被使用的？
这种使用方式的透明度如何？
谁会从中获利？
捐助者是否应该分享这些收益？
这些问题有趣得多。.
或许我们的帖子并非免费的原材料。
多年来，社交媒体让我们误以为交易很简单：
我们获得了一个免费平台。.
这个平台引起了我们的注意。.
广告商付费以获取这种关注度。.
很公平。.
人工智能使这种交易变得复杂。.
我们的贡献不再仅仅是在广告间隙展示的内容了。.
多年的人类对话可以成为知识库，从中可以创造出新产品。.
那不一样。.
如果平台越来越把人类生成的信息视为可以驱动人工智能产品的资产，那么用户或许也应该越来越把他们的贡献视为资产。.
我的时间并非因为输入到应用程序中就毫无价值。.
也不是你的。.
这是我的激进想法
Nextdoor 想要的是真实的人类知识。.
邻居家有。.
Nextdoor希望获得独特的本地内容。.
邻里之间共同创造。.
Nextdoor希望商家付费才能满足社区需求。.
邻里之间产生了很大一部分需求。.
Nextdoor希望人工智能能够将多年的社区知识打包成越来越有用的信息。.
邻居们花了 16 年时间建立起这个知识库。
因此，邻里网络的下一步发展或许不应该仅仅是：
Nextdoor 如何才能更有效地利用邻里互动功能盈利？
或许也应该是：
邻居们如何才能参与到他们共同创造的价值中来？
请付费参与自愿参与的研究。.
奖励有价值的贡献。.
制定有意义的激励措施。.
让人们更清楚地了解和掌控他们的贡献如何转化为商业产品。.
尝试收益分成模式。.
不要仅仅把邻居视为 用户，而要把他们视为经济生态系统的参与者。
因为一方面为了获得更多收入而压榨小企业，另一方面又在探索从邻居贡献的知识中获取价值的新方法，这其中存在着一种令人不安的讽刺意味。.
人工智能革命或许会改变的远不止搜索领域
Nirav 的说法或许没错，Nextdoor 在人工智能领域确实拥有一些非常有价值的东西。.
人工智能可以概括互联网内容。.
但 Nextdoor 或许有所不同：
超本地化的人类体验。.
那很有价值。.
非常有价值。.
正因如此，邻居们才应该开始转变观念。.
下次应用询问时：
请问有人可以推荐一位好的屋顶工吗？
或许不要只是这样想：
“我会帮助我的邻居。”
还要考虑这一点：
我正在为商业知识网络贡献另一篇文章。.
帮助邻居和了解你的贡献的经济价值并不矛盾。.
我们的信息很有价值。.
我们的经历是有价值的。.
我们的建议很有价值。.
我们的时间是宝贵的。.
如果 Nextdoor 的未来建立在 16 年来来自真实邻居的知识，那么当这些知识的价值得以实现时，创造这些知识的邻居们或许也应该拥有一席之地。
那 一场 意义深远的邻里对话。
请访问NielFlamm.com/blog阅读 Nextdoor 的后续案例研究。
第94天：LinkedIn认为我应该和Nextdoor的人力资源主管见面。我同意。.
有时，算法的时机把握得非常精准。.
今天凌晨 12 点 15 分，我收到一封来自 LinkedIn 的电子邮件，主题为：
“N，这位是托尼·卡斯特拉诺斯。”
LinkedIn问道：
你认识托尼吗？
嗯，LinkedIn，不完全是。.
但 94天后，我非常想了解他。
Tony Castellanos 是 Nextdoor 的人力资源执行副总裁。Nextdoor 于今年三月提拔他担任此职位，让他负责公司的人力资源部门，包括人才招聘、薪酬、人力资源业务合作和福利。Nextdoor 还将他领导下的人力资源部门描述为一个战略咨询机构，与高层领导合作，共同制定重要的人才和组织决策。
LinkedIn，你的建议让我开始思考。.
托尼，想一起喝杯虚拟咖啡吗？
在本次 Nextdoor 案例研究中，我曾多次提及 Tony。.
我可能还给他发过一两封邮件。94天过去了，邮件列表已经有点拥挤了。.
但这并非要责怪托尼没有回应我的请求。.
他并非 Nextdoor Insights 的负责人。.
他没有发表房屋保险研究报告。.
他没有责任把数据发给我。.
我并不指望人事主管突然打开电子表格说：
“尼尔，好消息！我找到你丢失的保险调查报告了！”
那不是他的工作。.
但那封邮件让我思考了一些更重要的事情。.
人事主管怎么想？
我最初的请求依然非常简单。.
Nextdoor 发布了一篇 Insights 文章，告诉读者他们可以联系他们获取 详细数据、其他受众群体和战略建议。
我联系了对方。.
今天是 第94天。
所以，我真心想听听托尼的看法——不一定是电子表格在哪里，而是当类似的事情持续三个月以上时，组织上会发生什么。.
Nextdoor 的人力资源主管在看到股东响应公开征集信息的邀请后，94 天过去了，仍然没有收到所请求的材料或明确的解释说明材料无法提供时，会作何感想？
他认为存在沟通问题吗？
流程问题？
所有权问题？
升级问题？
训练方面的问题？
或者他认为 Nextdoor 已经妥善处理了此事？
我其实很想知道。.
然后还有风险
正是在这里，从“人”的角度来看，这个问题变得尤为有趣。.
我并不是说托尼是Nextdoor的首席风险官、总法律顾问或投资者关系主管。他都不是。.
但资深人力资源领导者通常对组织行为、领导实践以及内部决策如何影响员工和企业有更广阔的视野。.
Nextdoor官方表示，Tony's People 组织旨在作为企业的战略顾问运作。
所以从这个角度来看，我很想知道他对 组织风险的。
并非因为我断言 Nextdoor 造成了某种具体的法律责任。那是律师需要处理的另一个问题。.
我指的是一些更基本的东西。.
当一个小问题演变成一个持续94天的问题时会发生什么？
最初的请求其实几句话就能解决：
是的，数据在这里。.
不，我们无法提供。.
它受到限制，以下是具体要求。.
文章中的措辞有误。.
这些请求由其他人处理。.
任何一种结果都能带来结果。.
现在已经是第 94 天了。.
这正在成为组织行为学的一个案例研究
这就是我一直对它着迷的原因之一。.
时间越长，实际的研究数据就越无趣。.
组织的反应就成了故事的核心。.
这个问题属于谁？
谁会注意到漏网之鱼？
谁有权解决这个问题？
什么时候会有人说： “为什么我们还在处理这件事？”
反馈如何在组织内部传递？
事态升级能否解决问题，还是只会带来另一层沉默？
这些都是关于人的问题。.
这也是领导力方面的问题。.
在学习与发展领域工作二十多年后，这些问题一直让我着迷。.
有时看似知识问题的问题，实际上是表现问题。.
有时候，看似沟通问题，实际上是所有权问题。.
有时，一个问题会持续存在 94 天，因为没有人决定解决它。
托尼谈到了人类的判断力
LinkedIn 的推荐让我感到欣喜还有另一个原因。.
Nextdoor近期重点介绍了 Tony 在将人工智能引入其人力资源部门方面所做的工作。该公司表示，其目标是利用技术处理事务性工作，从而让人们能够将更多时间投入到需要人类判断的工作中。
我其实挺喜欢这种理念的。.
这似乎是一个展现人类判断力的好机会。.
别提人工智能了。.
别再搞什么自动化工作流程了。.
别再搞那些繁琐的公司流程了。.
人类或许可以解决这个问题。.
或许可以边喝咖啡边聊。.
是的，LinkedIn。我想认识托尼。.
LinkedIn 似乎认为我和 Tony Castellanos 应该认识。.
我愿意。.
托尼，如果你碰巧看到这条信息，请相信这是真心的邀请。.
电话。.
视频。.
虚拟咖啡。.
我甚至会自己买咖啡。.
我并不期望您亲自提供洞察数据。我只是很想听听Nextdoor人力资源部门的负责人如何看待如今已持续 94天的客户/股东沟通历程。
哪些方法奏效了？
什么没有？
所有权应该存在于何处？
当一些相对简单的问题得不到解决时，可能会出现哪些组织风险？
或许最重要的是：
如何防止第 94 天变成第 100 天？
因为明天，除非情况发生变化，否则就会是第 95 天。.
感谢LinkedIn的介绍。.
托尼，咖啡邀请函一直有效。.
请访问NielFlamm.com/blog关注后续案例研究。
第93天：Nextdoor又关闭了评论功能。进展就此止步。.
嗯，这种情况并没有持续多久。.
几天前，我做了一件可能会让那些偶尔看看我 Nextdoor 帖子的人感到惊讶的事：
我为Nextdoor鼓掌。.
我之前曾反馈过 Nextdoor 关闭部分 LinkedIn 帖子评论功能的问题。后来我注意到，一些新帖子又恢复了评论功能。.
我说这是进步。.
我说过，公司应该愿意改变方向。.
我甚至还写道：
“干得漂亮，Nextdoor。继续保持。”
显然，我应该补充一点：
“……但请不要反过来放。”
因为我们身处此地。.
这是 第 93 天 ，他们再次关闭了 Nextdoor LinkedIn 帖子上的评论功能。
他们选择的帖子让这件事变得格外有趣。.
Publix 商店已关闭评论功能
Nextdoor 最近在 LinkedIn 上发帖庆祝 Publix 超市在《人物》杂志评选的“100 家最关心员工的公司”榜单中排名第 4 位。
Nextdoor 与这则新闻的关联在于，一位 Publix 超市的员工在飓风米尔顿来临前使用 Nextdoor 应用帮助邻居。Nextdoor 的帖子称，这表明围绕真实的本地社区建立社交网络能够产生怎样的效果 。LinkedIn
我之前已经写过为什么我认为这里还有另一个更有趣的故事：
Nextdoor 没能进入前 100 名。.
但现在又多了一层含义。.
请看截图。.
评论按钮呈灰色，LinkedIn 显示：
“本帖已关闭评论功能。”
LinkedIn允许页面管理员在帖子发布后开启或关闭评论功能。
所以，Nextdoor 又一次在 社交网络 ，却选择不允许公众在该帖子下进行回复。
等等……我们不是一直在前进吗？
这就是令人沮丧的地方。.
我之前还称赞 Nextdoor 似乎改变了发展方向。.
评论功能已关闭。.
之后，新发布的帖子就可以评论了。.
我注意到了。.
我没有再找其他理由抱怨，而是做了我认为一个提供公正反馈的人应该做的事情：
我认可了这种进步。.
这很重要。.
如果我要指出我认为 Nextdoor 做错的地方，那么我也应该同样愿意承认它做对的地方。.
我做了。.
现在看来我们又在走回头路了。.
这就是为什么沟通如此重要
Nextdoor 自称是 “必不可少的邻里网络” ，并表示它将邻居们联系起来，进行本地重要的对话 。LinkedIn
对话。.
这是一个很有意思的词。.
因为对话通常需要不止一个参与者。.
发布公司公告并关闭回复功能，这根本算不上对话。.
这是一场广播。.
传播信息本身并没有错。公司每天都在这样做。.
但对于一家其整个产品都是围绕人们互相交流而构建的公司来说，反复打开和关闭评论功能会造成一种奇怪的矛盾。
社交网络应该具有社交性。.
为什么会写这篇文章？
这正是我特别感兴趣的问题。.
为什么要关闭 这篇 文章的评论功能？
我不知道。.
或许这是故意的。.
或许这背后另有公关策略。.
也许 Nextdoor 预料到了它不想看到的评论。.
也许这与批评完全无关。.
我无法了解 Nextdoor 的内部决策过程，所以我不会捏造动机。.
但我可以肯定地观察到结果：
Nextdoor 发布了一篇帖子，庆祝另一家公司因关心员工和社区而获得认可——但却不允许用户发表评论。.
那很有意思。.
尤其是在我意识到我一开始 错过了真正的故事。
我错过了真正的故事
起初，我对 Publix 的帖子的反应基本上是：
Nextdoor 正在玩“六度分隔理论”。.
Publix超市的一名员工做了一件很棒的事。.
这位员工碰巧使用了邻里社交平台Nextdoor。.
Publix 登上了《人物》杂志的榜单。.
Nextdoor随后强调了它与这则新闻的联系。.
我以为故事就是这样。.
并非如此。.
更有意思的问题是：
为什么 Nextdoor 本身没有上榜？
Salesforce、NVIDIA、Intuit、Adobe、ServiceNow 和惠普企业等科技公司入选了 2026 年“关爱员工企业”榜单。.
这些组织并非被迫在企业责任和成功经营之间做出选择。.
它们表明，公司可以追求其使命，投资于员工和社区， 赚钱，并为股东创造价值。
这就是我希望 Nextdoor 达到的标准。.
不要抢别人的风头。.
靠自己挣钱。.
评论也是整体图景的一部分。
这其实与LinkedIn上的一个按钮无关。.
这正是我在本案例研究中一直在讨论的问题：
Nextdoor 的行为与其宣传的信息相符吗？
Nextdoor 谈论的是连接。.
社区。.
相信。.
邻居们。.
对话。.
本地商家。.
好邻居。.
但我也就其志愿者版主模式、小企业盈利方式、沟通和透明度、股东价值以及该平台长期以来“凯伦”的名声等方面的问题提出了反馈意见。.
现在，企业 LinkedIn 帖子又出现了评论功能被关闭的情况。.
再次。.
这些都不能单独定义 Nextdoor。.
但总的来说，它们提出了一个我反复提出的问题：
这段经历是否符合公司的使命、愿景和价值观？
第93天——另一个问题仍然没有答案
是的，今天是第 93 天还有另一个原因。
我仍在等待 Nextdoor 的《家庭保险洞察》研究中提到的详细数据。.
我还要求提供其财务咨询和投资研究中引用的详细数据。.
我不是在索要公开的博客文章摘要。.
我要求提供Nextdoor告诉读者他们可以索取的详细数据。.
已经过去 93天。
我已经发邮件了。.
我已经澄清了请求。.
我提供了电话。.
视频会议。.
虚拟咖啡。.
一个简单的答案就能解决这个问题：
是的，我们可以提供。.
不，我们无法提供。.
受到限制。.
以下是具体要求。.
这件事由其他人处理。.
这些就是答案。.
沉默并非如此。.
听觉与聆听——再一次
也许这就是我一直回到学习与发展领域的原因吧。.
听到反馈和听取反馈是有区别的。
倾听并不意味着同意。.
这并不意味着要满足我的愿望。.
但这并不意味着要永远开放所有LinkedIn评论区。.
当然，这并不意味着公司必须采纳网上发布的每一条建议。.
倾听意味着考虑信息、做出决定并进行沟通。.
这就是为什么当Nextdoor收到评论时，我愿意为它鼓掌的原因。.
我当时想，或许公司已经重新考虑了。.
或许曾经有过。.
现在评论功能再次关闭。.
所以，我也会就此提供反馈意见。.
Nextdoor，选择一个方向
如果打算开放评论，那就开放评论。.
适度使用。.
适当的时候作出回应。.
适当的时候忽略荒谬的评论。.
允许人们持有不同意见。.
这就是社交网络的作用。.
如果评论功能要被禁用，那也是 Nextdoor 的决定。.
但讽刺的是， 这家以社区对话为核心的公司，却在其企业社交媒体平台上限制对话。
你不能围绕社区对话来打造品牌，然后当对话无法完全掌控时又显得不自在。.
引导对话和阻止对话是两件截然不同的事。.
我认为 Nextdoor 取得进步时，我曾为它鼓掌。.
今天，我要指出的是，它似乎已经倒退了一步。.
那不是消极情绪。.
这就是一致性。.
如果我看到进步，我会予以肯定。.
如果我看到任何我认为值得反馈的内容，我会提供反馈。.
Nextdoor 何时才会回应我93天前提出的调查请求？
我也承认这一点。.
在此之前：
第93天。.
详细数据尚未收到。.
显然，评论也未能改变这一现状。.
请访问NielFlamm.com/blog关注后续案例研究。
Nextdoor 没能进入前 100 名。为什么？
我越思考 Nextdoor 在 LinkedIn 上发布的帖子，庆祝 Publix 入选《 人物》杂志评选的“100 家最关心员工的公司”，就越意识到我关注错了重点。
是的，Publix排名 第四。
是的，Nextdoor 重点介绍了一位 Publix 员工，他使用 Nextdoor 应用程序在飓风米尔顿来临之前发现一位年长的邻居需要帮助。.
这是一个很棒的故事，这位员工值得表扬。.
但我发现另一个问题更有意思：
Nextdoor去哪儿了？
Nextdoor 没能进入前 100 名。
对于一家以邻里、社区、联系、信任和帮助当地人民为核心价值观的公司来说，这值得我们认真审视。
科技公司上榜
这并非仅限于杂货店、医院和非营利组织的排名。.
科技公司做到了。.
Salesforce、Intuit、惠普企业、Adobe、ServiceNow 和 NVIDIA等公司均获得表彰。
Salesforce 取得了令人瞩目的 第五名。
所以技术并不是障碍。.
这让我不禁思考：
Nextdoor 自诩为连接和社区的平台，为什么没有加入呢？
我们不知道为什么——而这很重要
我不知道Nextdoor是否申请过。.
我不知道它是否经过评估。.
我不知道它是否符合参赛资格，但得分不够高。.
由于公布的排名最高只到第 100 名，我不知道 Nextdoor 会排在 第 101 位还是第 1001 位。
我不会编造解释。.
但我可以审视一下我记录的一些问题，并思考它们是否为 Nextdoor 提供了改进的机会。.
因为这正是反馈最终应该达到的目的。.
从小型企业开始
Nextdoor经常讨论如何支持本地企业。.
我还就我认为这些企业越来越积极地进行商业变现的做法提出了反馈意见。
商业页面。.
广告。.
付费产品。.
商机提醒。.
Nextdoor需要盈利。.
让我强调一下，因为我是股东：
我希望 Nextdoor 能赚钱。.
我担心的是，智能化的盈利模式在哪里结束，而我所说的“ 敛财” 又从哪里开始。
如果你想把自己定位为社区企业的拥护者，那么这些企业应该觉得自己是生态系统中受重视的成员，而不仅仅是另一个榨取收入的机会。.
Nextdoor需要通过与小型企业合作来盈利，而不仅仅是从小型企业那里赚钱。
这其中是有区别的。.
还有一种模式是主持人模式。
我也曾多次就我认为存在 缺陷的志愿者版主模式。
我质疑过这种一致性。.
训练。.
问责制。.
质量保证。.
集中监管。.
当邻里间的私人纠纷与管理权威发生冲突时，会发生什么？.
适度行事若能奏效，大多数人可能根本不会察觉。.
如果做不到这一点，那么“适度”就可能成为 Nextdoor 体验的全部。.
如果 Nextdoor 想赢得 信任，它的审核系统就需要持续地创造信任。
这需要的不仅仅是让义务邻居去监督其他邻居。.
然后还有“凯伦”问题
我们先来解决那位要求与社区经理对话的人的问题。.
Nextdoor 长期以来在公众评论中被贴上了 社交媒体平台“凯伦”的。
无论公平与否，这种名声是存在的。.
可疑邻居的帖子。.
停车投诉。.
垃圾桶之争。.
政治论点。.
堪比《犯罪现场调查：郊区篇》的狗粪调查。
还有经典款：
“还有其他人听到那声巨响吗？”
Nextdoor不可能控制每个人发布的每一条荒唐内容。.
但 Nextdoor 可以影响围绕这些帖子的体验。
适度。.
产品设计。.
算法。.
执法。.
社区标准。.
领导。.
如果一个平台因抱怨、猜疑和邻里冲突而树立了文化声誉，单靠营销是无法改变这种状况的。.
你必须改变造成这种声誉的那种经历。.
但真正让我对这些科技公司产生兴趣的是以下几点。
Salesforce、NVIDIA、Intuit、Adobe、ServiceNow 和 HPE 等公司并非慈善机构。.
它们是企业。.
其中一些企业盈利能力极强。.
这一点很重要，因为有时关于企业责任的讨论会造成一种虚假的选择：
赚钱
或者
行善。.
这份名单上的公司证明，事情并非一定要如此发展。.
关爱他人和赚钱并非对立关系
以 Salesforce 为例。.
Salesforce在“关爱员工企业”榜单中排名第五。
2026 财年，Salesforce 报告称其 GAAP 营业利润率为 20.1%，产生了约 144 亿美元的自由现金流，并 通过股票回购和分红向股东返还了约 143 亿美元。
与此同时，该公司在社区方面的努力包括其“人工智能助力社会”计划，以及为非营利组织提供数百万美元的资金、技术和专业知识。.
还有英伟达。.
英伟达不仅荣登“关爱员工公司”榜单，还向股东返还了巨额资金。在2026财年，英伟达报告称 股票回购金额约为404亿美元 ， 股息支付金额约为9.74亿美元。
Intuit 在继续经营盈利的技术业务的同时，也成功跻身榜单，并将社区活动与其 “助力繁荣”的使命直接联系起来。
看出规律了吗？
这些公司原本不必做出选择。.
他们可以赚钱。.
他们可以向股东返还资金。.
他们可以投资于员工。.
它们可以为社区提供支持。.
他们仍然可以朝着实现其既定使命、愿景和价值观而努力。.
任务不应取代结果
我认为，正是这一点让这种比较与 Nextdoor 显得尤为相关。.
使命宣言很棒。.
价值观真好。.
社区真好。.
但股东无法提交公司使命宣言。.
顾客无法体验仅存在于网站上的企业价值观。.
使命、愿景和价值观不应取代业务成果。.
但反过来也同样重要：
商业成果不应以放弃使命、愿景和价值观为代价。.
优秀的公司会想办法兼顾这两方面。.
这是标准做法。.
这就是为什么Nextdoor的缺席让我感兴趣的原因。
想想Nextdoor想要推销的是什么。.
这是社区平台。.
连接平台。.
一个真实的人与真实的邻居建立联系的地方。.
本地企业与顾客建立联系的平台。.
据说，这里是社区变得更加强大的地方。.
如果我要专门设计一家公司来角逐 “100家最关心员工的公司”的称号， 这听起来像是一个相当不错的起点。
然而，Nextdoor 却未能进入前 100 名。.
与此同时，那些并非将 “邻里联系” 作为其整个品牌核心的公司却做到了。
真令人着迷。.
或许，沟通需要从家庭开始。
我想问Nextdoor的问题是：
Nextdoor 内部及外部的体验是否与 Nextdoor 对外宣传的价值观相符？
员工是否感到与公司有联系？
邻居们信任这个平台吗？
小企业感觉自己得到了支持，还是仅仅被商业化了？
志愿者版主是否具备所需的培训、监督和问责机制？
领导层是否欢迎尖锐的反馈？
该平台的实际声誉是否与 Nextdoor 希望人们看到的品牌形象相符？
公司是否正在实现可持续盈利？
股东们是否看到了这一切所创造的价值？
那不是指控。.
它们是问题。.
但我认为，任何以人为本、注重沟通的公司都应该愿意提出这些问题。
盈利也是关怀的一部分。
这听起来可能很奇怪，但我相信。.
一家无法自给自足的公司，无法长期履行其使命。.
利润很重要。.
现金流至关重要。.
股东回报至关重要。.
资本配置至关重要。.
员工需要一个财务状况良好的雇主。.
顾客需要的是一款财务上可持续的产品。.
企业能够持续投资于社区，社区就能从中受益。.
股东们投入资金，期望管理层能够创造价值。.
利润并非目标的敌人。.
如果运用得当，利润有助于 实现目标。
正因如此，当一家公司能够同时创造利润、回报股东、投资员工和社区，并始终秉持其既定价值观时，我才会感到印象深刻。.
想象一下更好的领英帖子
而不是在 Nextdoor 上发帖：
“Publix超市上榜了，而且Publix超市里有人用过Nextdoor！”
想象一下明年：
“Nextdoor被《人物》杂志评为100家最关心员工的公司之一。”
这才像话。.
没有六度分隔理论。.
无法通过 Publix 连接。.
没有借来的聚光灯。.
Nextdoor 的成就。.
想象一下，如果还能添加以下内容：
营收增长。.
有利可图。.
员工敬业度高。.
小企业成功案例。.
情况有所改善。.
邻居们发现了真正的价值。.
股东获得回报。.
社区使命不变。.
那是我很想写的故事。.
这是我向邻里社交平台 Nextdoor 发起的挑战
不要轻视前100名榜单。.
好好研究一下。.
看看那些成就斐然的科技公司。.
看看他们是如何对待员工的。.
看看他们的慈善事业。.
看看他们对社区的投入。.
看看他们的企业文化。.
更重要的是，要看看其中一些公司是如何同时 赚钱和创造股东价值的。
然后反省自身。.
把该修的地方修好。.
改进主持人模型。.
让小企业感受到合作伙伴的氛围，而不是提款机。.
继续改进沟通。.
通过改善用户体验来消除该平台“Karen”的恶名。.
听取反馈意见——即使这让人不舒服。.
建立可持续盈利能力。.
创造股东价值。.
并确保公司的实际行动与其公开宣称的使命、愿景和价值观相符。.
因为你无需在以下两者之间做出选择：
关爱社区
和
关心股东利益。.
优秀的公司能够两者兼顾。.
Nextdoor 的使命实际上应该会给它带来优势。.
现在它需要证明这一点。.
不要仅仅与那些关心员工的公司建立联系。.
成为一家既盈利又有社会责任感的公司。.
给邻居、员工、小企业 和股东们 值得庆祝的事情。
如果 Nextdoor 有朝一日能上榜呢？
我会很乐意为他们鼓掌。.
请访问NielFlamm.com/blog阅读我关于 Nextdoor 的后续案例研究。