再次被屏蔽：看来我的问题还是能通过的。
有时候你会怀疑是否有人在关注你。.
有时你会收到这样的信息：
“@niravtolia 已屏蔽您。”
看来有人注意到了。.
对于那些没有持续关注Nextdoor案例研究的人来说，我发布新内容的流程相当固定。
.
首先，我会把它发布到我的博客上：
然后我逐步浏览社交媒体领域：
LinkedIn、Facebook、Instagram、Threads、Bluesky。然后是 X——我自己的页面、Sarah Leary 的页面、Nextdoor 的页面，最后是 Nextdoor 联合创始人兼首席执行官 Nirav Tolia 的页面。.
为什么？
意识。.
我的运营预算可不像Nextdoor那样充足。我也没有专门的公关部门，通过Business Wire发布精心撰写的声明。.
我拥有博客、社交媒体和坚持不懈的精神。.
所以我用它们。.
然后我找到了尼拉夫的页面…….
它就在那里。.
又被屏蔽了。.
截图再清楚不过了。.
我似乎可以看到 Nirav 的公开帖子，但我无法与他互动、关注他或给他发消息。.
这让我感到惊奇。.
尼拉夫·托利亚是一家上市公司的首席执行官兼联合创始人。他是一位企业家，曾作为嘉宾“鲨鱼”亮相 》（Shark Tank）。他还经常参加播客节目，探讨领导力、创业精神、人工智能、社区和未来等话题。
然而，一位拥有博客的小股东的批评似乎就足以被屏蔽。.
我不知道Nirav屏蔽我的理由，所以我不会假装知道。.
也许他觉得我说的话太啰嗦了。.
或许他不喜欢我的方法。.
也许他只是不想让我的批评出现在他的帖子下面。.
但我忍不住想：
我戳到你的痛处了吗？
因为这些问题似乎不受欢迎，所以在他的页面上显得格格不入。.
屏蔽我并不能解决 Nextdoor 的问题
有趣的地方来了。.
屏蔽我并不能阻止这一切。.
它不会删除我的博客。.
但这并不能阻止LinkedIn。.
但这并不能阻止Facebook。.
这并不能阻止 Instagram、Threads 或 Bluesky 的运营。.
这并不会阻止我在 X 上发帖。.
但这并不会阻止我继续研究 Nextdoor。.
如果说有什么变化的话， 那就是我的决心更强了。
因为我的问题并不是关于尼拉夫·托利亚是否喜欢我。.
它们与他领导的公司有关。.
我是股东。我有权问一些棘手的问题。.
我仍然对Nextdoor的发展方向感到疑惑。.
我仍然对其沟通方式表示质疑。.
我仍然质疑它对待小企业的方式。.
我仍然对其审核和验证系统提出质疑。.
我仍然质疑其研究的透明度。.
当股东们仍在等待持续的价值创造时，我仍然对高管薪酬提出质疑。.
我之前曾撰文指出，尽管Nextdoor的一些运营指标有所改善，但其GAAP准则下的亏损依然存在。这是一个重要的区别：该公司在营收和调整后EBITDA等领域取得了进展，但这并不意味着我应该对其管理层或股东回报感到满意。.
是的，我想知道：
当股东没有看到他们预期的价值时，CEO应该获得多少奖励？
那并非针对你个人。.
这就是公司治理。.
除非有确凿的数据证明这一点，否则我不会简单地将高管薪酬描述为“烧钱发奖金”。但我绝对认为，股东应该仔细审查有多少现金和股权被用于高管薪酬，以及公司的业绩是否与之相符。.
真是莫大的讽刺
Nextdoor 的整个商业模式据说都是围绕对话建立起来的。.
邻居之间在聊天。.
商家与邻居交谈。.
社区。.
联系。.
建议。.
讨论。.
然而，当一位股东反复质疑一家以对话为核心的公司的领导层时…….
堵塞。.
这里面肯定蕴含着一些道理。.
尤其是我最近写了一系列文章，从外部来看，这些文章探讨的都是企业文化崩溃的种种症状：
领导层问责机制不健全。.
数值不明确。.
信任度和透明度低。.
沟通不畅。.
对反馈的抵触情绪。.
我不在 Nextdoor 工作，所以我无法告诉你它的内部文化是什么样的。.
但文化最终会向外显现出来。.
阻止批评并不能让我确信我的判断是错误的。.
你可以屏蔽账号，但屏蔽不了问题。.
我是股东之一。.
我是其中一位用户。.
我只是个写博客的普通人。.
Nirav完全有权决定谁可以与他的个人社交媒体账号互动。.
我完全有权继续审查我投资的上市公司的领导层和业绩。.
所以我会继续问。.
给我看看。.
向股东汇报业绩。.
向用户展示改进效果。.
向企业展示价值。.
向我们证明这一策略是有效的。.
因为封禁我的 X 账号并不能回答这些问题。.
这意味着我的社交媒体宣传之旅将不得不跳过一站。.
我还有很多其他站点要去。.
“新老板，跟老老板一样。”
今天早上，The Who乐队的那些歌词一直在我的脑海里回响。.
由于我的家人仍在经历一段艰难时期，我花了很多时间在医院病房里陪伴我的母亲。这让我有时间阅读、研究和思考。.
我重新探讨的一个话题是 Nextdoor决定在德克萨斯州达拉斯市建立一个新的工程中心，同时继续在 Deep Ellum 的 The Stack 租用办公空间。
这让我不禁要问：高管团队通常在哪里办公？
根据公开信息，我发现：
- Nirav Tolia，首席执行官 – 德克萨斯州达拉斯
- Sarah Leary，市场营销、社区及业务运营主管 – 马萨诸塞州波士顿
- Craig Lisowski，产品总裁 – 加利福尼亚州旧金山
- Indrajit Ponnambalam，首席财务官 - 德克萨斯州达拉斯
- Sophia Contreras Schwartz，首席法务官 – 加利福尼亚州旧金山
- Michael Kiernan，首席营收官 – 纽约布鲁克林
- Tony Castellanos，人力资源执行副总裁 – 加利福尼亚州旧金山
- Kelsey Grady，执行副总裁，通讯部 – 加利福尼亚州旧金山
- Nick Lisher，产品执行副总裁 – 英国坦布里奇韦尔斯
- Anita Patwardhan，产品设计执行副总裁 – 加利福尼亚州旧金山
这些是根据公开信息提供的大致位置，并非个人地址。.
如果目标是招聘最优秀的管理人才，那么搜索范围甚至远至英国。.
如果 Nextdoor 可以面向全球招聘高管，为什么还要要求工程人才集中在一个办公室呢？
如果目标是通过具有竞争力的薪酬、福利、奖金和股权来吸引顶尖工程师，那么为什么一定要在达拉斯工作，而与他们合作的许多高管都在旧金山、波士顿、纽约或英国呢？
现在是2026年。.
云基础设施由亚马逊网络服务 (AWS)和微软 Azure DevOps等服务提供商管理。硬件监控和数据中心运维主要由专家和云服务提供商负责，而不是由高管亲自管理。
物理上的接近是能促进协作，还是仅仅增加了一层管理层级？
匿名 讨论 中提到了微观管理、有毒的企业文化，甚至还有人将其比作邪教。这些都是匿名观点，并非经过验证的事实，但它们提出的问题值得探讨。
在我的职业生涯中，我了解到优秀的领导者会聘用有才华的人，持续地指导他们，提供坦诚的反馈，并信任他们能够做好工作。.
当绩效未达标时，你需要进行指导、辅导，并在必要时与人力资源部门合作。.
微观管理在2026年依然盛行。.
信任仍然更具可扩展性。.
欢迎访问 NielFlamm.com/blog 加入讨论。.
第一天：仍在等待，隔壁
昨天我给Jacob Chavis发了一封电子邮件，要求他提供 Nextdoor 最新保险研究的完整研究报告。
今天？ 什么也没有。
没有一句“我正在努力”，
没有一句“你排在第57位
甚至连一句礼貌的“滚蛋”都没有。
以我的经验来看，这已经成为Nextdoor文化的一部分——透明度似乎可有可无，而问责制似乎止步于组织架构图的顶层附近。领导层定下了基调，这其中也包括首席执行官 Nirav Tolia。
与此同时， NXDR今天又上涨了0.055美元。 或许高管和董事会应该给我写封感谢信，感谢我建议他们多参与Nextdoor这个热闹非凡的平台。至少它的娱乐价值正在不断提升。
Nextdoor 和它所竞争的社交媒体平台有什么区别？那些公司或许也存在争议，但它们持续创造可观的收入和股东回报。穿上裙子的猪仍然是猪。.
今天，我又收到了一条来自Nextdoor的“敲门声” 。事情发生在今天清晨（美国东部夏令时）。他们选择匿名，是因为他们担心Nextdoor社群中存在的负面舆论和不良风气。
有时候，最有趣的对话发生在非正式场合。.
数据共享时，方法至关重要
Nextdoor 最近发表了一篇题为《
“邻里对2026年的期望：决议、消费转变和社区联系”
数据来源包括 Nextdoor 内部调查，但公开资料似乎并未披露关键的研究细节，例如：
• 样本量
• 误差范围
• 回复率
• 抽样方法
• 人口统计构成
• 加权方法
• 具体的调查问卷
• 完整的调查结果
• 独立审查或验证
作为一名多年从事评估、报告、培训指标和利益相关者分析工作的人，我首先会问的问题之一是：
“数据是如何收集的？”
Nextdoor 上难道没有人看到 John King 在选举之夜操作 CNN 大屏幕吗？
他不会简单地指着某个州就宣布结果，而是深入分析各个县、人口统计数据、投票率、投票历史、得票差距和方法论。观众可以看到结论是如何得出的。.
这才能建立信誉。.
如果没有方法论，我们就只能得出结论，而无法评估其背后研究的质量。.
我并不是说这些调查结果不准确。.
透明能够建立信任。.
如果研究结果可靠，为什么不公布完整的研究方法、调查工具、受访者人口统计信息和相关数据呢？这样做可以让广告商、投资者、记者、研究人员和用户独立评估研究结果并了解其局限性。.
当其他人能够了解结论是如何得出的时候，数据才最有价值。.
公司在公开报告中引用内部调查研究时，应该提供多高的透明度？
订阅 NielFlamm.com。.