Nextdoor实验仍在继续，我对南卡罗来纳州芒特普莱森特的审核情况一无所知……假设那里有活跃的管理员。
在浏览平台时，我偶然看到一个由一位自称独立选民发起的政治讨论，讨论的话题包括“让美国再次伟大”（MAGA）、林赛·格雷厄姆参议员去世后的政治走向以及接下来的政治发展趋势。这场讨论很快演变成左右两派观点的激烈交锋。.
我截屏的时候，这个帖子已经活跃了大约四个小时。.
这让我陷入了沉思。.
我记得我所在地区的邻居们因为讨论政治而被停职。.
于是我做了很多人会做的事——上网搜索，以便更好地了解 Nextdoor的政策。
我的理解是，可以讨论地方政治，但一般不讨论国家政治。.
如果情况属实，那么这个帖子似乎提出了关于这些政策如何执行的问题。.
我又一次不禁要问：
我所在地区有活跃的版主吗？
如果是这样，他们多久审核一次内容？
是否有质量保证流程来确保审核决定的一致性？
为什么有些政治讨论可以公开进行，而另一些则据报道会导致账号被封禁？
这些问题关乎一致性，而非意识形态。.
一个人的政治立场是保守派、自由派、独立派还是介于两者之间，都不应该成为问题。.
所有人都应适用相同的标准。.
有时感觉就像那些无偿版主在玩忽职守，保安没有尽职尽责，警察也没有执法。.
多年来，我一直听说有三个话题一定会引发争论：
政治
宗教
纽约洋基队是否是体育史上最伟大的球队。
（我敢肯定 波士顿红袜队 的球迷——可能还有 洛杉矶道奇队的 球迷——已经不再往下看了。）
玩笑归玩笑，适度原则只有在规则明确且始终如一地执行时才能发挥最佳效果。.
如果用户无法预测这些规则将如何执行，他们对平台的信心就会开始下降。.
始终如一才能建立信任。.
前后矛盾会引发疑问。.
欢迎访问 NielFlamm.com 加入讨论。.
#Nextdoor #NXDR #领导力 #内容审核 #社区管理 #信任与安全 #透明度 #公司治理 #社交媒体 #客户体验
