今天是第58天。.
我不禁开始思考，我不断尝试与 Nextdoor 真的已经进入了高管层的讨论范围。
“我们该怎么处置这个人？”
“不要参与。”
“不要回应。”
或许根本没人讨论过这个问题。.
我真的不知道。.
谁想爆料？☕
在发布有关拉斯维加斯免费神秘电影放映的信息时（链接在 NielFlamm.com/blog），我偶然发现了 CEO Nirav Tolia 在 X。
Nirav 讨论了Nextdoor大约 15 年前做出的一项决定：要求使用真实姓名并验证实际地址。
他的核心观点是：
“信任始终是 Nextdoor社区的基石。”
他还写道， Nextdoor 要求人们验证自己的身份，并“对自己所说的话负责”。
这是一个很有说服力的信息。.
只是出了点问题。.
我自己的实验表明，验证系统远没有那些言论听起来那么严密。.
我之前使用化名（取自 Nirav 本人的名字）和相应的电子邮件帐户测试了Nextdoor的验证过程。
我成功创建了一个账户，账户上的姓名和居住地址均与我的真实姓名不符。.
我故意不发布绕过Nextdoor验证的详细步骤说明。重点不是教人如何利用这个漏洞。
重点是我做到了。.
当首席执行官公开将身份验证和实际地址描述为信任的基础时，这一点就显得尤为重要。.
这引发了一些我想请 Nextdoor 解答的问题：
Nextdoor多久审核一次其验证系统？
它如何识别那些使用不准确信息成功通过验证的账户？
当基于位置的验证与实际居住地相冲突时会发生什么？
对于第三方验证数据可能有限的新设立地址，有哪些质量控制措施？
这些问题并非攻击。.
我认为，当信任是公司价值主张的一部分时，这些正是公司应该问自己的问题。.
我有充足的时间思考这些事情。.
由于我已经等了 58 天，既没有收到我多次要求的研究报告，也没有进行我多次要求的对话，所以我把一些时间花在了研究这个平台上。.
这就是讽刺之处。.
Nextdoor 提倡人们言行一致。
我坚持我的说法。.
我要求 Nextdoor 也这样做。.
信任不是CEO在播客节目中说它是基石就能建立起来的。.
当产品、政策和行动都与声明相符时，信任就会建立起来。.
所以，Nextdoor：与其再来一次第 59 天的聚会，不如来一场对话吧？
欢迎访问 NielFlamm.com/blog 加入讨论。请留下您的反馈——我很想听听您的看法。.
