今天是第 63 天，今天早上在继续研究 Nextdoor 应用程序时，我发现了另一个例子，这让我对其审核模式产生了质疑。
一位邻居发帖说：
“我不想谈政治，但我一直听说下周要进行第二轮投票，我对候选人真是左右为难。大家有什么看法吗？”
每当某件事以“我不想谈政治……”开头时，我们大概就能猜到它要讲什么了。.
政治。.
事情果然如此发展。.
邻居们讨论了候选人、政党、投票选择和观点。一些用户甚至指出：
“我们不能在这个网站上谈论政治。”
另一位网友写道：
这里不是谈论政治的地方。请停止。
然而，在原帖发布大约九小时后，它仍然存在。.
这是我的审核问题。.
Nextdoor 允许进行某些地方政治讨论，但限制更广泛的国家政治讨论。
这次讨论涉及一个美国参议院席位。南卡罗来纳州的选民在全州范围内选举参议员，但当选者随后前往华盛顿，就国家立法和政策进行投票。.
那么界限在哪里？
因为候选人在南卡罗来纳州境内开展竞选活动，所以这场美国参议院选举算是地方性选举吗？
或者说，是因为获胜者将成为美国100名参议员之一，所以具有全国性意义？
更重要的是：
Nextdoor的版主们对这个问题的答案达成一致了吗？
这就是我一直在记录的更广泛的问题。.
审核制度的有效性取决于其一致性、培训、质量保证和执行力度。.
如果版主 A 删除了某些内容，而版主 B 却让基本相同的内容保留了九个小时——或者无限期地保留——那么该政策就无法产生一致的结果。.
这不仅仅是邻里问题。.
这是流程问题。.
当适度性很大程度上依赖于无偿邻居对其他邻居做出判断时，质量控制就变得极其重要。.
我以前说过：
我们检查的是我们预期要检查的东西。.
那么谁来监督版主呢？
谁来衡量他们之间的一致性？
谁来审核错误的删除操作以及错误的保留内容决定？
准确率指标有哪些？
这不是反问句。我想看看数据。.
63天来，我一直在询问有关Nextdoor的研究、审核、沟通和问责机制的问题。.
或许这条帖子符合 Nextdoor的规则。如果符合，请解释原因。
也许并没有。如果真是这样，为什么九个小时后它还在那里？
两种答案都有用。.
不适用的政策是，其执行情况会因版主、社区或日期而异，难以预测。.
第63天。又一篇帖子。又一个版主问题。.
然而，不知何故，雅各布·查维斯仍然没有出现。.
欢迎访问 NielFlamm.com/blog 加入讨论。请留下您的反馈——我很想听听您的看法。.
