第108天：新注册的X账号。又被封了。这已经是第三次了。.

哎呀，这速度真快。😂

对我之前版本的故事进行一项重要更正。.

我创建了另一个 X 账户。.

Nirav 已经封禁了我的原账号，所以我创建了一个新账号，继续做我一直在做的事情：发布我在 Nextdoor 上的经历并分享反馈。.

创建另一个账户来绕过限制是否违反了 X 公司的条款和条件？

有可能。.

我不会否认这一点。这是我要承担的风险，如果X公司认定我违反了他们的规则，我会承担后果。.

但接下来发生的事情是这样的。.

大约24小时内：

新账号也被封禁了。.

根据我的记录，目前已经 封禁了三个账号，其中两个不同的账号在大约 24 小时内被封禁。

此时此刻，我觉得自己仿佛在参与一场世界上最奇怪的数字版打地鼠游戏。.

究竟是谁在按下按钮？

这件事我不太确定。.

我不确定Nirav是否屏蔽了我。.

截图显示他的账号屏蔽了我的账号，但没有显示事发时是谁在操作他的账号。.

或许是尼拉夫。.

行政助理可以帮助管理账户。.

或许其他人有权限访问。.

我不知道。.

这是一个重要的区别，因为我试图记录实际发生的事情，而不是用假设来填补空白。.

我 知道 的是，@niravtolia 封禁了我用来提供 Nextdoor 反馈的另一个帐户。

再次。.

有人在关注

我觉得这部分最吸引人。.

100 多天以来，我一直联系 Nextdoor Insights 的代表，要求提供该公司宣传中提供的详细 Nextdoor Insights 研究报告。.

获取这项研究成果异常困难。.

被屏蔽了吗？

看来我们在这方面效率还挺高的。😂

无论尼拉夫本人看到我的帖子，还是其他人管理他的账号，总之有人注意到了。.

如果公司资源被投入其中——而且，我再次强调，我不知道是否如此——我更希望看到这些资源被用于帮助 Nextdoor 的事情上。.

另找一家广告商。.

改善小企业经营体验。.

提高适度性。.

回答客户问题。.

回应股东。.

开发其他创收机会。.

打造能够提升用户参与度的产品。.

创造公司价值。.

作为股东，这比另一块地更吸引我。.

是的，我创建了另一个账户

我不会掩盖这个细节。.

被封号后，我又创建了一个 X 账户。.

人们可以自行判断我是否应该那样做。.

X 可以自行决定是否遵守其规则。.

我乐意承担这个决定的责任。.

我 没有 假装成别人，没有捏造指控，也没有隐瞒我的所作所为。

我的评论会署上我的名字。.

我正在截屏。.

我正在记录日期。.

我会把我亲身经历的历史记录下来并发表出来。.

如果我有什么地方说错了，请告诉我。.

我之前也公开做过更正。.

封锁并不能阻止历史记录的形成。

这是更大的问题。.

封禁账号并不能消除根本问题。.

它不会删除我发送的电子邮件。.

它不会删除屏幕截图。.

它并不能让108天消失。.

但这并不妨碍我在其他地方写下这段经历。.

Nirav 的社交媒体粉丝比我多得多。.

没关系。.

我不需要更多的听众来维持成绩。.

请提供截图、日期、电子邮件、公开声明，并耐心整理好所有资料。.

我有那些。.

对比一下莎拉·利里

我也一直在就 Nextdoor 联合创始人 Sarah Leary 提供反馈意见。.

我注意到我一直关注的 @sarahleary 账号停止发帖了，但她一直在用另一个账号发帖。.

我不知道她为什么改变了发帖平台。.

我 没有任何证据 表明我的评论与此事有关。

但从我的角度来看，情况却不一样。.

不想跟我交流？

美好的。.

别理我。.

请发到别的地方去。.

不要回复。.

不同意。.

有很多选择。.

这看起来比反复封禁那些公开记录自己持有股份的公司信息的账号要好得多。.

我们刚刚发布了一项关于信任的研究。

这时机真是让我觉得好笑。.

我刚刚写了一篇关于 Nextdoor 与哈里斯民意调查公司合作开展的关于 信任度。

我称赞了它。.

真是难以置信。.

在就 Nextdoor 的研究提供数月反馈后，我发现该公司在某些方面做得很好，于是我说：

好极了。.

然后，我将这项研究中关于信任和沟通的讨论与我使用 Nextdoor 的经历联系起来。.

现在又一个账号被封了。.

看来你写不出这个脚本。.

反馈并不总是令人愉悦的

我在学习与发展领域工作了20多年。.

反馈并不总是令人愉快的。.

有时候，这是错误的。.

有时表达效果不佳。.

有时候会很重复。.

有时，收到礼物的人只希望送礼物的人消失。.

但反馈也能揭示一些值得探究的问题。.

领导者不一定要同意这种观点。.

公司没有义务实施它。.

CEO无需亲自在社交媒体上与每位股东争论。.

但我仍然认为，一个组织提出以下问题是有价值之处的：

为什么这个人总是提起同样的问题？

或许他错了。.

或许公司错了。.

或许双方都忽略了某些事情。.

有一种非常有效的方法可以找到答案。.

进行对话。.

是的，Nirav——你又让我着迷了。

第三块。.

大约24小时内新增两个账户。.

是的，其中一个账户是在前一个账户被封禁后创建的。.

我并没有隐瞒这一点。.

或许X最终会告诉我，我不能那样做。.

这是我愿意承担的风险。.

但这个案例研究并不存在于 X 中。.

它就在我的网站上。.

这些邮件仍然存在。.

这些截图仍然存在。.

问题依然存在。.

我仍在记录所发生的事情。.

第108天。.

又一个账号被封禁了。.

问题是什么？

我还在这里。.

👉 NielFlamm.com/blog

Nextdoor发布了一项关于信任度的研究。这才像话嘛。.

我花了很多时间对 Nextdoor 的 Insights 报告提供反馈，所以当该公司做出实质性改进时，我认为有必要说出来。.

Nextdoor 与 Harris Poll 联合制作的最新 “邻里信任状况” 报告，更接近我一直以来所希望看到的。

这看起来像一份真正的研究报告，读起来也像一份真正的研究报告。.

不仅仅是一篇包含百分比数据并声称其他地方有更多信息的博客文章。.

这份报告共24页。报告内容包括：明确研究合作伙伴、描述样本、探讨研究方法、结合实际情况呈现研究结果、进行统计分析、列出外部资源，并提供研究联系人信息。Nextdoor 博客

请阅读 Nextdoor 和 Harris Poll 联合发布的完整邻里信任度研究报告。

Nextdoor，做得好！.

是的，我确实说过这话。.

趁没人拉黑我之前截个图。😂

这就是我一直以来所要求的

Nextdoor委托哈里斯民意调查公司（The Harris Poll）进行这项研究，调查于2026年4月进行，对象为约1000名18岁及以上的美国成年人。受访者通过哈里斯民意调查公司的在线调查小组提交，并根据美国成年人口的构成进行了加权处理。Nextdoor表示，他们随后分析了调查结果，并进行了统计建模，以检验与信任和结果相关的因素，包括安全感、归属感、公民参与度和对邻居推荐的依赖程度。Nextdoor 博客

Nextdoor 的相关文章提供了更多方法论细节：该调查于 4 月 16 日至 20 日进行，调查对象为 1003 名成年人。权重考虑因素包括性别内的年龄、地区、种族/民族、婚姻状况、家庭规模、收入、教育程度以及必要的政治倾向。报告的贝叶斯可信区间为 ±3.8 个百分点，置信水平为 95%。Nextdoor 还指出了其他潜在的调查误差来源。Nextdoor 博客

这就是透明度。.

还会有更多吗？

当然。.

我希望看到一份附录，其中包含调查问卷、完整的交叉表以及其他人口统计细分数据。由于这项调查是由哈里斯民意调查公司进行的，因此提供哈里斯民意调查公司的联系方式或链接，说明是否可以获取其他人口统计信息、调查问卷或交叉表，也会很有帮助。.

但我这是在要求锦上添花，而不是在疑惑圣代冰淇淋去哪儿了。.

这份报告为读者提供了足够的信息，以便他们开始了解 这些数据的来源以及研究是如何进行的。

主题是……信任

鉴于我最近使用 Nextdoor 的经历，事情就变得特别有趣了。.

整份报告都围绕着 信任。

一项调查结果显示，66%的受访者认为友好的日常互动有助于建立邻里信任。与此同时， 46%的受访者认为削弱邻里信任的主要因素是缺乏沟通。Nextdoor 博客

再读一遍。.

沟通不畅：46%。.

我写关于沟通的文章已经超过100天了。.

这简直是​​剧本写得太好了。.

该研究指出，信任是通过定期 沟通、互动和相互依靠的。研究还表明，最强的预测因素包括人们联系邻居的难易程度以及他们实际互动的频率。Nextdoor 博客

那不是我对Nextdoor应该秉持的理念的理解。.

这是 Nextdoor 自己报告里提到的。.

然后尼拉夫·托利亚说了这句话

报告中包含首席执行官尼拉夫·托利亚的一份声明：

“邻里和社区的区别在于信任。”

这是一句很有力的话。—— Nextdoor博客

正因如此，我才无法忽视我的经历与此之间的反差。.

昨天我发现Nirav在X上把我拉黑了。.

再次。.

大约六个月内第二次发生这种情况。.

我不知道尼拉夫为什么把我拉黑了。只有他自己知道原因，我不会假装不知道。.

他也没有义务亲自回复每一位在他社交媒体账户上留言的人。.

但我有权询问这一行为向我传递了什么信息。.

因为我不是昨天突然冒出来对着CEO大喊大叫的匿名账号。.

我是股东之一。.

我花了几个月的时间公开记录关于 Nextdoor 的问题。.

我曾多次提出要和你进行一次真正的对话。.

我说过我宁愿说话也不愿打字。.

100 多天以来，我一直在进行详细的调查研究，Nextdoor 自己也告诉读者，可以通过联系其 Insights 代表来获取这些研究结果。.

我现在正在看一份邻里互助平台Nextdoor的报告，报告内容是：

信任源于沟通。.

这种事你编都编不出来。.

信任必须是双向的。

报告中的另一句话让我很感兴趣。.

Nextdoor 认为，信任是通过反复的互动、沟通以及对他人会在关键时刻做出回应的信心来建立的。Nextdoor 博客

确切地。.

这不应该只适用 于邻居之间。

我认为这对于 公司与客户、领导层与股东、平台与用户以及高管与利益相关者之间的 关系来说，也是一个很有价值的原则。

信任不是通过反复说 “信任” 。

它并非仅仅依靠 一份 24 页 PDF 文件的标题就能建立起来的。

而且，即使公司委托信誉良好的民意调查机构进行调查，也不会自动生成调查结果。.

当言语和经历开始相符时，信任就会建立起来。.

正是这一点让我觉得这份新报告既令人鼓舞又引人入胜。.

这项研究实际上有助于建立信任。

在这一点上，我必须真心称赞 Nextdoor。.

这份报告增强了我对这些发现的信心，因为 Nextdoor 向我说明了 这项研究是如何进行的。

透明度正是建立信任的途径。.

比较：

“67%的美国人表示，X。”

好的。这个数字是从哪里来的？

相对：

以下是调查的执行机构。以下是调查的执行时间。以下是目标人群。以下是样本。以下是受访者的招募方式。以下是权重计算方法。以下是统计方法。以下是局限性。以下是外部参考资料。以下是研究联系人。.

这才像话。.

有趣的是，这份PDF文件再次将 客户洞察高级经理Jacob Chavis及其Nextdoor邮箱地址列为研究联系人。Nextdoor 博客

我和雅各布之间已经有些渊源了。.

😂

或许这就是进步

我在本案例研究中一直强调，如果 Nextdoor 做了我认为好的事情， 我就会说它好。

这份报告体现了进展。.

我不知道我几个月来发的帖子是否与这种格式有任何关系。我没有证据证明有关系，所以我不居功。.

或许 Nextdoor 当时已经在朝着更全面的研究报告方向发展了。.

或许与哈里斯民意调查公司合作，使得报告更加严谨。.

也许 Nextdoor 内部有人独立提出过：“ 我们应该向大家展示一下我们是如何获得这些数据的。”

无论出于什么原因：

继续这样做。.

更进一步。.

提供哈里斯民意调查的链接或研究联系人。.

提供更多人口统计表格。.

在适当情况下发布调查问卷。.

提供可下载的交叉表。.

让研究人员、记者、广告商、股东和好奇的光头博主们深入挖掘吧。.

这就是人们对研究成果信心的来源。.

现在将研究成果应用于领导力

这就是我对 Nextdoor 提出的更大挑战。.

报告指出，沟通至关重要。.

它指出，反复互动很重要。.

它指出无障碍设计很重要。.

它指出，信任有助于社区正常运转。.

其首席执行官表示，邻里和社区的区别在于信任。Nextdoor 博客

伟大的。.

这些原则应应用于内部和外部。.

当有人问到棘手的问题时，要进行沟通。.

当有人提出反馈意见时，要认真倾听。.

当有人询问你已发布信息可供获取的内容时，请予以答复。.

当股东多次提出要进行对话时，或许对话比再次按下屏蔽按钮更符合公司的意愿。.

尼拉夫不必同意我的观点。.

Nextdoor 不一定要同意我的观点。.

雅各布不必同意我的观点。.

没人必须点赞我的帖子。.

但是，如果我们要谈论通过沟通和互动来重建信任，那么我认为要求 Nextdoor 的领导层展现出与其研究中赞扬的行为相同的行为是合理的。.

信任是一个很好的研究课题。.

这是一种更优秀的领导方式。.

而这一次，Nextdoor 关注的是研究本身：

好样的！继续加油！.

👉 请访问NielFlamm.com/blog阅读我关于 Nextdoor 的后续案例研究。

第107天：Nirav Tolia又把我拉黑了。看来，这事儿得重复两遍。.

尼拉夫，你赢了。😂

我一直在发帖询问有关 Nextdoor Insights 详细研究报告的请求，该公司表示读者可以通过联系 Jacob Chavis 获取该报告。.

在浏览各个平台和 Nextdoor 帐户时，我偶然发现了 CEO Nirav Tolia 的 X 个人资料。.

就是这样：

“@niravtolia 已屏蔽您。”

再次。.

是的，又来了。.

这已经是 近六个月内 我第二次被 Nextdoor 的 CEO 拉黑了。

我不得不承认，这几乎令人印象深刻。.

只是减速带，不是路障

截图显示我仍然可以查看 Nirav 的公开帖子，但我无法与这些帖子互动、关注他或通过该帐户给他发消息。.

好的。.

我很有办法。.

这只是个小障碍，不会终结对话。.

更重要的是，屏蔽我并不能回答我一直提出的问题。.

而这个故事实际上并非始于107天前。.

我是怎么到这儿来的？

早在 Insights 报告成为本案例研究的一部分之前，我就已经是我所在社区的 Nextdoor 用户了。.

我最终被禁赛了。.

其中一个问题涉及我发布了多件个人物品出售信息。我询问了Nextdoor的条款和政策中哪些地方规定了相关的限制，并寻求了澄清。.

在我看来，有意义的沟通最终停止了。.

于是我开始在领英上写一些关于我不满的事情。.

随后讨论范围扩大了。.

我开始更仔细地研究 Nextdoor 的审核模式、沟通方式、小型企业经验、研究成果、领导力、股东价值以及公司的其他方面。.

最终，我偶然发现了 Nextdoor 的房屋保险洞察研究。.

事情从此变得近乎滑稽。.

Nextdoor 告诉读者联系 Jacob

6 月 15 日的《家庭保险洞察》文章称，这项研究来自对1000 名美国成年人的调查。

Nextdoor Insights 的其他文章对如何获取更多研究成果的说明更加明确。例如，其夏季旅行报告告知读者，如果想要了解完整的研究结果和详细数据，可以联系客户分析与洞察经理 Jacob Chavis。.

所以我按照 Nextdoor 的读者们说的做了。.

我联系了雅各布。.

然后我又跟进了。.

并进行了后续跟进。.

并进行了后续跟进。.

现在我们来到了本章的第107天。

通讯部门最终做出了回应，我也公开承认了这一点。但我并没有收到我所要求的完整详细资料。.

上周，我扩大了邮件发送范围，收件人包括 Nextdoor 的执行团队。.

现在，当我继续发布关于这段经历的内容时，我发现 Nirav 又在 X 上把我拉黑了。.

屏蔽当然也是一种选择。

让我们公平地说一件事。.

Nirav完全有权决定他想在社交媒体账户上与谁互动。.

身为上市公司的首席执行官，并不意味着每次我有问题时，他都有义务和我进行私人谈话。.

我无法告诉你 为什么 把我拉黑了。

也许他已经看腻了我的帖子。.

或许他觉得它们很重复。.

他可能不喜欢我的方法。.

或许他不想参与讨论。.

只有尼拉夫知道。.

但从领导力的角度来看，我认为这其中的有趣之处就在于此。.

Nextdoor 官方领导层页面显示，Nirav 是其 首席执行官、总裁、董事会主席和联合创始人。

这相当于身兼多职。.

所以，当身兼多职的人阻挠一位公开质疑公司沟通的股东时，我认为我有理由把这件事写下来。.

我更愿意进行一次对话

我已经多次说过：

我宁愿说话也不愿打字。.

电话。.

视频。.

虚拟咖啡。.

一段真实的对话。.

我并不是要求尼拉夫同意我的观点。.

我并不指望 Nextdoor 会采纳我提出的每一个想法。.

我甚至不指望 Nextdoor 的用户会喜欢我的帖子。.

从屏幕这边来看，其中一些可能并不怎么有趣。.

但是，如果你要领导一家以 邻里沟通为核心的，那么批评和令人不舒服的问题就不可避免地会发生。

这才是领导力。.

我有时间

我之前也开玩笑说，Nextdoor 可能选错了人来参加等待比赛。.

由于身体状况，我现在比以前有更多的空闲时间。.

我会写作。.

我可以查资料。.

我可以提问。.

我可以跟进。.

而且我好像时不时会发现自己又被拉黑了。😂

我希望 Nextdoor 专注于发展业务、改进产品和创造长期股东价值。.

昨天我写了关于NXDR关闭的文章 $2.43.

作为股东，我非常希望看到公司能够持续取得优异业绩，从而使这一数字大幅提升。.

我希望看到企业通过派发股息的方式向股东返还资本，前提是企业的财务状况和董事会认为这样做是合理的。.

比起这场持续107天的闹剧，这才是企业精力更有意义的运用方式。.

领导力包括承受压力。

我认为CEO没有必要亲自回复社交媒体上的每一位批评者。.

那不现实。.

我也不认为屏蔽某人就能证明他们的批评是正确的。.

并非如此。.

面向公众的公司领导者应该预料到会受到审查。.

尤其是当他们本身就备受瞩目时。.

尤其是在公开谈论社区、联系、倾听和“我们的力量”时。

有时候，领导力意味着当有人说：时，要坚定地支持产品和言论。

“好的，我有一些问题。”

有时候，这些问题并不讨人喜欢。.

我并不希望尼拉夫“脸皮厚”，因为我根本不了解他个人的感受。我真的不了解。.

我的观点是关于 我更希望看到的领导行为：

积极探讨难题。.

把这些任务委托给合适的人。.

回答他们。.

我不同意他们的观点。.

解释一下他们错在哪里。.

或者说， “我们不提供该信息。”

任何一种结果都比再加一个屏蔽按钮更有趣。.

所以，Nirav，你抓住我了

第二次被屏蔽。.

我看到的时候笑了。.

然后我截了个图。.

现在，我自然而然地要写写这件事了。.

因为在我记录了所有事情之后，这也成为了案例研究的一部分。.

第107天。.

具体的研究问题仍有待解答。.

执行团队已收到我的最新邮件。.

Nirav Tolia 在 X 上把我拉黑了。.

再次。.

我还在这里。.

👉 NielFlamm.com/blog

第 107 天：NXDR 收于 2.43 美元——市场告诉我们什么？

第107天。.

今天，Nextdoor Holdings (NXDR) 收于 每股 2.43 美元，略低于周二的收盘价 2.45 美元。该股当日交易区间为 2.41 美元至 2.52 美元 ，成交量约为 214 万股。

一天的时间并不能说明全部问题。.

我一直关注的图表显示，长期走势要有趣得多。.

一年中经历了起起伏伏，也收获了许多美好时光。

请查看我在本文中附上的一年期图表。.

NXDR 在此期间曾有一段时间跌至 2 美元，而在其他时候则接近 2.60 美元以上。

最近，这一运动也同样引人注目。.

NXDR 9 月 9 日收盘价为 2.15 美元。到 9 月 21 日，股价攀升至 2.64 美元。随后，9 月 23 日跌至 2.38 美元，9 月 25 日回升至 2.51 美元，9 月份收盘价为 2.43 美元。

对于一只股价不到 3 美元的股票来说，这真是一段不小的波动。.

作为股东，这让我想到了我在整个 Nextdoor 案例研究中一直在思考的问题：

最终是什么因素能够增强人们对公司的信心？

股价并非公司成绩单

我想谨慎行事。.

股价上涨并不一定意味着管理层做的一切都是正确的。.

股价下跌并不一定意味着管理层的所有工作都做错了。.

我当然不会因为今天下跌了两美分就宣布：

“市场已经对尼拉夫·托利亚做出了回应！”

😂

市场并非如此运作。.

股票价格会因公司财务业绩、对未来业绩的预期、分析师意见、更广泛的市场状况、交易活动、流动性、新闻、投资者情绪以及无数其他因素而波动。.

恩智浦半导体(NXDR)的股价走势本身就体现了这些预期变化之快。8月份，在恩智浦半导体发布第二季度财报后，分析师们纷纷调整了他们的观点和目标股价。最近，恩智浦半导体的股价也持续在各个交易日之间大幅波动。.

我无法将 Nextdoor 的某个具体决定与图表上的某个特定变化联系起来。.

如果没有证据将两者联系起来，其他人也无法做到这一点。.

但自信仍然很重要

这张图表对我的长期案例研究仍然很重要。.

市场归根结底是人们决定他们认为某样东西值多少钱的过程。.

而这些决定可能涉及的因素远不止昨天的收盘价。.

投资者可以考虑：

结果。战略。增长。盈利能力。执行力。领导力。沟通。治理。风险。以及对未来发展的预期。.

自信就体现在这里了。.

一家公司可以宣布一项绝妙的战略，但最终投资者会寻找该战略奏效的证据。.

首席执行官可以提出令人信服的愿景，但最终股东可以把愿景与结果进行比较。.

管理层做出的决定，今天看起来很奇怪，但两年后可能会显得非常明智。.

反之亦然。.

时间会以一种有趣的方式评判决策。.

这就是我一直关注结果的原因

我花了107天时间记录我在Nextdoor上的体验。.

我已经询问了详细的洞察数据。.

我写过关于沟通的文章。.

我质疑过透明度。.

我已经讨论过适度原则。.

我写过关于小型企业的文章。.

我质疑过奖项的评判标准。.

我已经探讨了邻里间信息的经济价值。.

我认为 Nextdoor 值得表扬的时候，我就会表扬它。.

当我发现有改进空间时，我会提出反馈意见。.

但这并不意味着今天 2.43美元 收盘价就证实了我的观点。

并非如此。.

同样地，如果 NXDR 明天涨到 3 美元，那也不会让我提出的问题突然变得无效。.

作为股东，我更关心的是时间推移会带来什么影响。.

决策 → 结果 → 信心

也许这是我能想到描述我正在观看的内容的最简单的方式了。.

领导层负责做出决策。.

这些决定最终都会产生结果。.

这些结果可能会影响预期。.

预期会影响投资者对公司的估值。.

不一定是今天。.

不一定是明天。.

当然，这绝不是因为一篇博客文章、一次高管采访、一份洞察报告或一次尴尬的电子邮件交流。.

但随着时间的推移， 执行会产生后果。

这就是为什么我打开图表时，不仅仅关注 NXDR 是绿色还是红色的原因。.

我更感兴趣的是其背后的决策。.

2.43美元只是今天的数字

明天可能就到2.35美元了。.

可能是 2.55 美元。.

最终结果可能会高得多，也可能会低得多。.

我不知道。.

我知道的是，今天的数字将成为那条紫色线上的另一个点。.

$2.43.

又是一个交易日。.

另一个数据点。.

这也再次提醒我们，市场对一家公司的价值判断并不会完全基于领导层所说的公司目标。.

从长远来看，投资者还可以了解 实际发生了什么。

我会继续关注图表的这一部分。.

第107天。.

NXDR 将于 9 月关闭 $2.43.

让我们看看接下来的决策、结果和信心会把它带向何方。.

👉 NielFlamm.com/blog

Nextdoor的“好邻居奖”确实秉持了精神，但我对评选过程仍有疑问。.

Nextdoor 正在重点介绍其 2026 年“好邻居日”活动的获奖者，我想从一个可能会让一直关注我 Nextdoor 帖子的人感到惊讶的地方开始：

太棒了。真的。.

Nextdoor表示，他们收到了超过1300份提名，最终从全国各地选出了五位获奖者。这些故事正是我认为值得表彰的：为邻居做饭、帮助病人出院后康复、在邻居遇到困难时维护他们的房产，以及多年来为社区服务。Nextdoor 博客

我喜欢这些东西。.

服务他人对我来说很重要。

服务他人是我自身康复计划的重要组成部分。.

帮助别人。.

伸出我的手。.

当有人需要我的时候，我随时都在。.

为他人做事，不要总是计算自己能得到什么回报。.

这就是为什么我真心喜欢阅读关于这些邻居的故事。.

我还要特别赞扬 Nextdoor 的另一点： 这些故事很大程度上让邻居们的行为本身就具有说服力。

它们不仅仅是叫嚣着“ 看看隔壁邻居做了什么！”的商业广告！

这些事是人们做的。.

人民理应获得认可。.

就该是这样。.

但尼尔又提出了另一个问题

我知道。太令人震惊了。😂

Nextdoor 提供的关于该流程的信息比我最初开始询问该项目时要多得多。.

最初的提名公告称，将由 Nextdoor 员工组成的委员会评选出获奖者，每个地区一名获奖者。公告还称，评审小组将审核最优秀的提名，并根据故事的具体性、持续性和影响力进行评分。Nextdoor博客

最终公告提供了更多细节。Nextdoor 表示，他们使用统一的评分标准对提名进行评分，并与 Nextdoor 员工一起审核。他们根据行为的具体性和持久性以及其带来的改变，最终选出了五位获奖者。Nextdoor 博客

这是很有用的信息。.

但我还有一些疑问。.

委员会成员都有哪些人？

他们在 Nextdoor 担任过什么职务？

委员会成员是如何选出的？

他们在评估提名人选时具备哪些资格或经验？

评分标准究竟是什么样的？

提名是否由多人独立评分？

分数是取平均值吗？

委员会成员是否讨论过最终候选人并达成共识？

如果认识被提名人，是否可以回避？

是否存在利益冲突规则？

Nextdoor 是如何从1300 多个提名减少到只有 5 个人的？

那不是指控。.

这些都是关于流程的问题。.

就连真人秀节目也会向我们展示评委们。

好好想想。.

《美国偶像》 不会告诉观众： “委员会听取了每个人的意见。相信我们。”

我们知道法官是谁。.

《与星共舞》 并没有把评委席藏在舞厅的帘幕后面。

我们能看到评委，能看到分数，也明白这其中有一套流程。.

即使是主要以娱乐为目的的竞赛节目也认识到，在评价人们时， 过程的可信度与结果同样重要。

我并不是说 Nextdoor 需要瑞安·西克雷斯特站在巨大的记分牌旁边，而一名员工举起 9.5 分来表扬铲雪工作。.

虽然我可能也会看。😂

我的意思是，透明度能让认可更具可信度。.

谁来审判法官？

这里有一个令人不安的假设。.

假设负责挑选社区服务奖获得者的某人，之前曾因挪用慈善机构或雇主的资金而被定罪。.

这是否就意味着这个人无法识别善行？

不。.

但人们难道不想知道是谁在做决定吗？

我当然想知道。.

这就是为什么评奖委员会的成员身份、相关资质和利益冲突标准如此重要的原因。.

我并不是说Nextdoor委员会的任何成员都有那种过往。 我不知道委员会成员都是谁——而这正是问题的关键。

如果 Nextdoor 希望人们信任其甄选过程，那么提供足够的信息让人们了解该过程将有助于加强甄选过程。.

Nextdoor 实际上就在附近

这或许是我持续进行的 Nextdoor 案例研究中最奇怪的结论之一：

我认为Nextdoor做得很多方面都很出色。.

超过1300位邻居显然抽出时间来互相表扬。—— Nextdoor博客

Nextdoor制定了相关标准。.

它按地域划分了认可范围。.

它刊登了获奖者如何帮助他人的描述。.

报告透露，员工参与了评选。.

对我而言，最重要的是，它让大家的注意力主要集中在真正做事的人身上。.

那挺好的。.

我的问题在于，Nextdoor 的透明度还不够高，达不到我希望看到的程度。.

它告诉我们当时确实有一个委员会。.

太好了。都有哪些人参与了？

它告诉我们，当时是有规则的。.

太好了。请把评分标准拿出来。.

它告诉我们提名结果已评分。.

太好了。请解释一下具体方法。.

这表明，从 1300 多名提名者中选出了 5 人。.

很好。请向我们展示一下从A点到B点的整个过程。.

这正逐渐成为一个熟悉的题材

这个问题恰好与我几个月来一直在撰写的关于首席执行官 Nirav Tolia 领导下的 Nextdoor 的文章内容非常契合。.

研究方法。.

详细分析数据。.

沟通。.

适度。.

指标。.

奖项。.

我一次又一次地发现自己最终都回到了同一个地方：

请向我们展示具体过程。.

我认为，Nextdoor 的领导层在这方面仍然错失良机。.

透明度并不会降低这些奖项的价值。.

这或许能让他们变得更强大。.

公布委员会名单。.

公布评分标准。.

解释评分和共识过程。.

解释利益冲突保障措施。.

然后就别碍事，让这些邻居享受他们应得的荣誉吧。.

因为在这个故事最重要的部分，我没有任何不满。.

帮助他人的人值得被关注。.

我自己的康复经历让我更加深刻地体会到伸出援手、服务他人的重要性，因此我为他们每一个人感到骄傲。.

邻居们真棒！.

现在，Nextdoor，请告诉我们你们是如何选择他们的。.

👉 请访问NielFlamm.com/blog阅读我关于 Nextdoor 的后续案例研究。