我们需要的故事……以及我们不断得到的故事。
让我们一致认为这些都是好事。.
🐾 走失宠物与家人团聚。.
💍归还珍贵的传家宝、结婚戒指或纪念品。.
❤️ 在邻居遭遇不幸、生病或手术后，给予他们关怀。.
🍔 发现一家隐藏的当地餐馆或咖啡馆。.
🏃 邻居们一起锻炼。.
👥 将人们聚集在一起的俱乐部和团体。.
🛍️支持本地小型企业。.
🎃提醒大家假期注意安全。.
⛈️ 做好应对恶劣天气的准备。.
我们还知道：
凌晨两点吵闹的邻居很不体谅人。.
癌症和其他改变人生的疾病令人心碎。.
善良很重要。.
我还可以继续说下去。.
所以我的意思是什么呢？
并不是说这些故事不重要。.
的确如此。.
我担心的是，这些故事和我反复在 LinkedIn、 X和 Nextdoor 博客上看到的故事类型相同。
温馨励志的故事自有其价值。.
但我还想看到一些关于该平台本身的报道。.
我想了解以下内容：
无偿版主计划的实际运作方式。.
对主持人进行访谈，了解他们的经历。.
如何审查上诉。.
现有的质量保证机制是什么？.
如何衡量适度性一致性。.
领导层使用哪些指标来判断当前模式是否成功。.
这些故事将有助于用户、广告商和股东更好地了解该平台。.
这些都是值得进行的对话。.
然后，在我们了解了平台幕后的运作方式之后…….
让我们尽情庆祝狗狗找到新家、邻里互助以及城镇中发现的隐藏宝藏。.
两者兼备。.
欢迎访问 NielFlamm.com/blog 加入讨论。请留下您的反馈——我很想听听您的想法。.
一次LinkedIn个人资料浏览让我开始思考信任问题
我坐在透析椅上、等待医生预约或者享用我常点的 Chipotle 墨西哥烧烤 Sofritas 墨西哥卷饼碗（多加白米饭，不要豆子）时，经常会查看我的 LinkedIn 通知。
今天，一条通知引起了我的注意。.
我注意到“我的邻里新闻”的共同所有人蒂芙尼·克雷内克查看了我的个人资料。
如果您还不了解 《我的社区新闻》（My Neighborhood News），它是一份服务于大休斯顿地区的出版物，旨在连接当地居民和社区。在阅读有关该机构的介绍时，我印象最深刻的一个词是“值得信赖”。
相信。.
这是一个很有力量的词。.
这也是我一直在撰写大量关于 Nextdoor 的文章。
在过去一个月里，我记录了我认为在审核方面存在的不一致之处、关于无偿审核员模式和高管问责制的未解答问题，以及我持续提出的研究方法要求，但这些要求已经数周没有得到回应。.
蒂芙尼很有可能是因为我在 领英。
蒂芙尼，如果你碰巧看到了这条信息…….
你们拥有一个地方新闻界应该抓住的机会。.
问一些棘手的问题。.
询问一下无偿版主模式的情况。.
询问审核决定的一致性是如何进行的。.
询问为什么已发布的科研请求会数周得不到回复。.
询问高管薪酬与公司业绩是否匹配。.
这些问题可能不会让你成为Nextdoor上最受欢迎的人。
但提出深思熟虑、有事实依据的问题是记者和出版商与读者建立信任的一种方式。.
信任不是通过回避棘手的对话建立起来的。.
它是由它们构成的。.
无论是 Nextdoor 还是其他任何公司，问责制都始于有人愿意提出下一个问题。
欢迎访问 NielFlamm.com 加入讨论。.
“帮助人们在当地过上最美好的生活”——具体该怎么做？
当斯坦福大学教授布莱恩·洛厄里问尼拉夫·托利亚 Nextdoor 是什么时，尼拉夫回答说：
Nextdoor致力于让您更好地享受本地生活。
听起来不错。.
但 Nextdoor 究竟是如何帮助人们过上最美好的本地生活的呢？
在讨论中，Nirav 将 Nextdoor 描述为：
• 一个以实用性而非煽动愤怒为核心的平台。
• 一个可以进行有效沟通、避免冲突的地方。
• 一个可以安全表达多元观点的社区。• 一家
致力于促进团结而非分裂的对话的公司。
• 一个让人们不再陷入信息茧房的平台。
• 一家以财务业绩和积极的人文影响为衡量成功的企业。
• 一家领导层应承担平台带来的益处和后果的公司。
然而，许多用户却表示他们的体验恰恰相反。.
他们指出：
• 内容审核似乎缺乏一致性。
• 申诉流程缺乏透明度。
• 批评意见受到限制，而官方渠道往往是单向沟通。
• 过分强调用户参与度指标，而用户信任度却始终令人担忧。
• 讨论空间被限制而非扩大。
• 政策的执行可能因人而异，带有主观性。
或许最精彩的部分是尼拉夫承认，一味追求用户参与度会引发争议，而用户满意度下降的同时不断提升参与度指标最终是不可持续的。他特别谈到了平台被那些声音最大的人和“煽动者”所主导的危险。
这一观察引出了一个重要问题：
如果 Nextdoor 如此清楚地了解这些风险，为什么还有这么多用户感觉自己正在经历这些风险？
作为投资者，我不太在意口号，更关注结果。.
帮助人们在当地过上最美好的生活是一项令人钦佩的使命。.
问题是，如今的 Nextdoor 是否实现了 Nirav 在斯坦福大学所描述的愿景。.
𝗝𝗼𝘂𝗿𝗻𝗮𝗹𝗶𝘀𝘁𝘀 𝗦𝗵𝗼𝘂𝗹𝗱 𝗣𝗮𝘂𝘀𝗲 𝗕𝗲𝗳𝗼𝗿𝗲 𝗣𝗮𝗿𝘁𝗻𝗲𝗿𝗶𝗻𝗴 𝗪𝗶𝘁𝗵 Nextdoor
在 #全国地方 （4月9日）， Nextdoor 宣布提前开放“地方记者账户”——该试点项目已在 《达拉斯晨报》、 《沃斯堡星电报》和 过 赫斯特 。
宣传重点：经核实的存在，从第一天起就覆盖 整个DMA区域，以及在报道付印前进行实时搜索以监控社区对话。
但记者 在签约前应该仔细阅读条款细则。
新闻稿中没有人提及的紧张关系就在这里：
新闻业历来反对审查制度、不透明的审核制度以及在缺乏透明度和问责制的情况下控制言论的制度。.
然而， Nextdoor 的老用户却一直都在描述这些问题：
- 无偿志愿者版主拥有相当大的执法权
- 帖子被删除的原因不明。
指导方针含糊不清，执行不一致，且难以申诉。
公众的批评悄然消退——与此同时，该公司却以“真实的社区对话”为卖点进行宣传。
那不是无关紧要的脚注，那是结构性矛盾。.
对于记者来说，风险更高。.
Nextdoor 无需建立受众群体即可立即触达目标受众——这在地方新闻编辑室资源匮乏的情况下极具吸引力。
但影响力的提升是有依赖性的。.
一旦记者在平台生态系统内建立起信息来源和新闻渠道，他们就会受到该平台的规则、算法和执行重点的约束——而这些规则、算法和重点是由一家拥有自身商业利益的私营公司控制的。.
如果这些系统今天对普通民众来说缺乏透明度，那么明天对编辑独立性意味着什么？
获得认证徽章并不代表拥有编辑自由。.
影响力并不等同于透明度。.
一家公司一边压制批评，一边推销“社区对话”，这样的公司理应受到审查，而不仅仅是鼓励参与。.
正确的反应不是条件反射式的拒绝。.
地方新闻业正处于危机之中。Nextdoor 用户 覆盖了美国三分之一的家庭。两者重叠的情况确实存在。
但正确的切入点应该是以记者的身份，而不是品牌合作伙伴的身份——公开询问：记者账号的言论有哪些保护措施？谁来审核影响记者的内容审核决定？内容被删除后有哪些补救措施？
地方新闻报道至关重要，不能为了获得认证标记和发行捷径而放弃这些问题。.
订阅 NielFlamm.com。.