Nextdoor 最新发布的“研究”究竟是调查报告，还是又一次推销？

几个月来，我一直要求Nextdoor管理层公开他们发布的调查和研究的相关信息。我要求他们提供方法论、样本量、人口统计数据、置信区间、审核指标以及标题背后的数据。.

这些问题大多没有得到解答。.

现在又有一份报告声称， 74%的Nextdoor邻居表示愿意更换房屋保险公司。 在我看来，这更像是保险公司为了鼓励在该平台上投放广告而进行的营销活动，而非独立调查。

假设数据真实可靠，很好。请展示研究方法，并提交完整的报告。让每个人都能自行评估研究结果。.

今天我给雅各布·查维斯发了一封邮件，要求他提供这项研究背后的全面调查资料。我们拭目以待。

根据我以往与该公司的接触，我对他们并不抱太大期望。以往我提出的信息请求要么得不到回应，要么回复速度慢得令人难以接受。.

透明度能够建立信任。缺乏数据支撑的营销标题只会引发更多疑问。.

如果收到完整报告，我将很高兴地更新这篇文章。.

数据共享时，方法至关重要

Nextdoor 最近发表了一篇题为《

“邻里对2026年的期望：决议、消费转变和社区联系”

数据来源包括 Nextdoor 内部调查，但公开资料似乎并未披露关键的研究细节，例如：

• 样本量
• 误差范围
• 回复率
• 抽样方法
• 人口统计构成
• 加权方法
• 具体的调查问卷
• 完整的调查结果
• 独立审查或验证

作为一名多年从事评估、报告、培训指标和利益相关者分析工作的人，我首先会问的问题之一是：

“数据是如何收集的？”

Nextdoor 上难道没有人看到 John King 在选举之夜操作 CNN 大屏幕吗？

他不会简单地指着某个州就宣布结果，而是深入分析各个县、人口统计数据、投票率、投票历史、得票差距和方法论。观众可以看到结论是如何得出的。.

这才能建立信誉。.

如果没有方法论，我们就只能得出结论，而无法评估其背后研究的质量。.

我并不是说这些调查结果不准确。.

透明能够建立信任。.

如果研究结果可靠，为什么不公布完整的研究方法、调查工具、受访者人口统计信息和相关数据呢？这样做可以让广告商、投资者、记者、研究人员和用户独立评估研究结果并了解其局限性。.

当其他人能够了解结论是如何得出的时候，数据才最有价值。.

公司在公开报告中引用内部调查研究时，应该提供多高的透明度？

订阅 NielFlamm.com。.