Citizen vs. Nextdoor：我的真实使用体验（最初几天）
在过去几天里，我一直在使用 Citizen 应用，同时也在体验 Nextdoor （为了研究，我仍然通过一个恶搞电子邮件帐户访问 Nextdoor），两者之间的差异很难被忽视。
Citizen 品牌 一直保持着令人耳目一新的简洁风格。
我今天一整天都没有被邮件轰炸。我的信息流里也没有充斥着广告。我可以立即看到我附近小范围内有多少活跃用户，而且这个数字会随着我的移动而更新。.
我也很喜欢 Citizen 提供的可选高级功能，比如收听当地警务和消防电台。我还没订阅，但它的价值主张很简单：如果你觉得有用，就付费。
我发现其中一个特别有趣的功能是事件直播。用户无需依赖猜测或二手信息，就能提供事件的实时第一手画面。Citizen 贡献者 提供通过发布符合条件的内容赚取报酬的机会。
这与我在Nextdoor上的体验相比如何？
即使尝试减少通知，平台仍然源源不断地发送邮件，内容包罗万象，从狗吠声到路边垃圾桶过夜，无所不包。短信推送也充斥着广告。用户生成内容，志愿者版主无偿执行规则，但贡献者却没有机会真正分享他们创造的价值。.
作为Nextdoor的股东和用户，我曾多次撰文介绍过它，所以一开始我以为它只是另一款邻里应用。但出乎意料的是，我发现它至少在我目前的体验中，更加专注、更少干扰用户，也更加实用。
目前为止，对我来说， Citizen显然是赢家。
为了透明起见， Citizen 并非上市公司。我与该公司没有任何经济利益关系。我只是以用户的身份对其进行评估。如果该公司未来上市，我会认真考虑将其作为潜在投资标的进行研究。
您在使用邻里和社区应用程序方面有什么经验？您使用过 Citizen、Nextdoor 还是两者都用过？我很想听听您的看法。.
欢迎访问 NielFlamm.com 加入讨论。.
Citizen 与 Nextdoor：人们在本地应用程序中真正寻找的是什么？
今晚，我和Tau Epsilon Phi兄弟会Phi Chi分会的兄弟们进行 每周两次的Zoom视频通话时，有人提到了Citizen这款应用。我之前听说过这个名字，但从未 真正了解过它。通话结束后，我做了一些研究——今晚我就开始使用它了。
Nextdo一直以来 将都 定位为数字社区——一个与邻居联系、寻求建议、讨论当地问题和发现商家的地方。
Citizen 采用了一种不同的应用策略：实时感知。它专注于用户打开本地应用时最想立即了解的信息：
附近发生事故了吗？ 有警务活动吗？发生火灾了吗？存在安全隐患吗？发布了紧急警报吗？
有时候，人们并不想要另一个社交网络。他们想要的是能够影响他们日常生活、通勤、家庭和安全的实用信息。
Nextdo拥有 巨大的发展机遇，因为社区联系和本地用户意图都极其宝贵。但挑战始终在于如何平衡对话、商业、 内容审核和信任。
我今晚将开始自己的Citizen 实验 。我会看看它的警报功能、准确性、易用性和整体体验如何。
欢迎访问NielFlamm.com加入 讨论 。
人际联结还是网络冲突？
我最近观看了 Nirav Tolia 的采访，他讨论了人工智能、社区、减少摩擦以及帮助邻里建立联系。.
采访视频：
https://www.youtube.com/watch?v=ZwwDTRW8UEw
我完全同意一点：
人们正在相遇。.
问题是接下来会发生什么。.
因为对很多用户来说，这种体验并不是邻居们在喝柠檬水和举办街区派对时发现友谊。.
邻居们互相认识，争论政治，狗吠声，吹叶机声，停车位，业主协会选举，电动自行车，以及每个星期二发生的任何危机。.
让我们直言不讳吧。.
对于许多社区来说，Nextdoor 已经成为数字时代的日间脱口秀节目。.
观众是来看话剧的。.
该平台向目标受众投放广告。.
公众的愤怒引发了参与。.
互动会产生印象。.
这些曝光量能够带来收益。.
在采访中，尼拉夫谈到了如何通过人工智能减少摩擦，促进人与人之间的更多联系。这是一个引人入胜的愿景。.
但摩擦并不总是问题所在。.
有时摩擦本身就是结果。.
真正的挑战不在于帮助邻居们找到彼此。.
他们已经找到了彼此。.
挑战在于弄清楚该平台是在创造更强大的社区，还是仅仅为人们提供了一种更高效的方式来互相谩骂。.
作为股东，这正是我希望看到的讨论。.
不是叙述方式。.
事实就是如此。.
虽然 Nextdoor 的股价已不再处于低位，但仍徘徊在 2 美元左右，距离其上市之初所作出的承诺还相去甚远。.
或许下一阶段的故事不再是关于人工智能和人际关系的。.
也许这是一个关于透明度、问责制以及了解是什么让人们不断光顾的故事。.
我鼓励所有对社交媒体、社区平台、人工智能或股东治理感兴趣的人观看这次采访，并自行判断。.
订阅 NielFlamm.com。.
#Nextdoor #NiravTolia #人工智能 #社区 #人际关系 #社交媒体 #科技 #股东 #公司治理 #数字社区 #产品策略 #透明度 #投资者关系 #客户体验
如果 Nextdoor 存在煽动者问题，领导层应该反思自身。
在斯坦福大学最近的一次讨论中，尼拉夫·托利亚谈到了“煽动者”主导对话并赶走深思熟虑的参与者的危险性。.
这引起了我的注意。.
因为我被Nextdoor封号了。.
并非为了威胁任何人。.
并非骚扰。.
并非针对仇恨言论。.
我因多次质疑我认为缺乏透明度的政策和前后矛盾的审核做法而被停职。.
我问了一些问题。.
为什么一个帖子可以发布，而另一个类似的帖子却被删除？
为什么有些用户享有较大的自由度，而另一些用户却面临诸多限制？
申诉流程究竟是如何运作的？
版主们采用的是什么标准？
对于一个声称重视社区对话的平台来说，这些问题似乎都很合理。.
具有讽刺意味的是，当用户无法获得明确的答案时，挫败感就会加剧。.
当节制显得前后矛盾时，信任度就会下降。.
当申诉过程不够透明时，人们就会产生怀疑。.
压制批评只会滋生更多的批评。.
我曾多次尝试了解停职政策的具体内容和适用标准，但始终没有得到任何有意义的答复，只有一片沉默。.
后来，Nirav Tolia 也在 LinkedIn 上把我拉黑了。.
那是他的权利。.
但是，如果一家公司的首席执行官公开谈论对话、异议和社区交流的重要性，却屏蔽批评者，同时对合理的问题不予回答，这会传递出截然不同的信息。.
如果领导层想要了解“煽动民众”的根源，或许首先应该关注的不是用户。.
或许问题出在系统本身。.
透明的政策能够建立信任。.
始终如一的政策能够建立信誉。.
公平的申诉程序能够建立信任。.
正是由于缺少这些要素，才导致了领导层后来抱怨的那种行为。.
尼拉夫似乎坚定地维护着自己的立场。.
我也是。.
我将继续就审核、透明度、问责制、申诉和政策执行等方面提出问题，直到我们看到真正的答案或真正的改变。.
作为一名投资者和前用户，我不会再等待任何人工智能相关的公告、营销活动或公关宣传。.
我在等待真正的改变。.
因为强大的社区不是通过压制棘手问题而建立起来的。.
它们是通过回答这些问题而建立起来的。.
“帮助人们在当地过上最美好的生活”——具体该怎么做？
当斯坦福大学教授布莱恩·洛厄里问尼拉夫·托利亚 Nextdoor 是什么时，尼拉夫回答说：
Nextdoor致力于让您更好地享受本地生活。
听起来不错。.
但 Nextdoor 究竟是如何帮助人们过上最美好的本地生活的呢？
在讨论中，Nirav 将 Nextdoor 描述为：
• 一个以实用性而非煽动愤怒为核心的平台。
• 一个可以进行有效沟通、避免冲突的地方。
• 一个可以安全表达多元观点的社区。• 一家
致力于促进团结而非分裂的对话的公司。
• 一个让人们不再陷入信息茧房的平台。
• 一家以财务业绩和积极的人文影响为衡量成功的企业。
• 一家领导层应承担平台带来的益处和后果的公司。
然而，许多用户却表示他们的体验恰恰相反。.
他们指出：
• 内容审核似乎缺乏一致性。
• 申诉流程缺乏透明度。
• 批评意见受到限制，而官方渠道往往是单向沟通。
• 过分强调用户参与度指标，而用户信任度却始终令人担忧。
• 讨论空间被限制而非扩大。
• 政策的执行可能因人而异，带有主观性。
或许最精彩的部分是尼拉夫承认，一味追求用户参与度会引发争议，而用户满意度下降的同时不断提升参与度指标最终是不可持续的。他特别谈到了平台被那些声音最大的人和“煽动者”所主导的危险。
这一观察引出了一个重要问题：
如果 Nextdoor 如此清楚地了解这些风险，为什么还有这么多用户感觉自己正在经历这些风险？
作为投资者，我不太在意口号，更关注结果。.
帮助人们在当地过上最美好的生活是一项令人钦佩的使命。.
问题是，如今的 Nextdoor 是否实现了 Nirav 在斯坦福大学所描述的愿景。.