第109天：Nextdoor表彰了五位优秀邻居。其实Nextdoor只需要一个故事就够了。.
第109天。.
我仍在向 Nextdoor 索取我之前要求的两项 Insights 研究背后的详细数据。.
但在进入今天的观察之前，我想先赞扬一下 Nextdoor。.
不客气。😂
我花了 109 天时间公开请求 Nextdoor 提供读者可以要求的研究报告。.
最近，Nextdoor 发布了一项关于邻里信任的新研究，其方法论和研究信息比我一直要求看到的要丰富得多。.
我喜欢。.
我说过。.
所以，Nextdoor，不用谢，你们提供的免费监督服务真是太棒了。.
请告知我最初要求的两份详细报告在哪里。.
我不是要另一份摘要。.
能否分享一下启动这项为期 109 天的项目的基础研究？
现在，来说说那些好邻居们
Nextdoor 最近公布了 2026 年好邻居日获奖者名单。
我真心喜欢这些故事。.
他们从 1300 多个提名中选出了五位获奖者，分别代表该国的五个地区。.
这些人正是做了好邻居应该做的事。.
他们在给人们提供食物。.
帮助刚出院的人康复。.
把垃圾桶拿出去。.
清理车道上的积雪。.
维护社区环境。.
在人们需要帮助的时候伸出援手。.
好极了。.
但在阅读 Nextdoor 对五位获奖者的描述时，我突然注意到了一些事情。.
在五个独立的故事中，只有一个明确地将 Nextdoor 描述为邻里互助工作实际运作的一部分。.
那是 北卡罗来纳州罗利市的 Dorea。
Nextdoor 表示，Dorea 每周三都会为大约 100 位邻居烹制免费晚餐，而且这项活动 “完全通过 Nextdoor 平台进行”。 截至 9 月下旬，该项目已提供了超过 2800 份餐食。
太棒了。.
对我来说，这正是 Nextdoor 的优势所在。.
邻居有需要。.
另一位邻居也想帮忙。.
Nextdoor 成为了连接他们的桥梁。.
简单的。.
有用。.
当地的。.
邻里关系。.
然后我读了其他四个故事
其他四位获奖者同样实至名归。.
但有些事情有所不同。.
Bhagwat Gupta 多年来致力于重建和改善他在德克萨斯州的社区。.
丹·谢弗组织了餐食，并继续帮助一位独自康复的邻居。.
整个冬天，丹·布林斯基都在帮邻居清理车道上的积雪，这样她就可以去医院探望丈夫了。.
卡尔和黛比·沃德在邻居遭遇医疗紧急情况时伸出援手，并在处理紧急情况的同时照看好自己的房产。.
精彩的故事。.
但在 Nextdoor 对这四个事件的描述中， Nextdoor 并没有被描述为促成帮助发生的机制。
邻居们才是故事的主角。.
这让我再次思考起我几个月来一直在说的一件事。.
Nextdoor究竟是什么？
Nextdoor 是一个社交媒体平台吗？
这是一个社区交流平台吗？
这是一个推荐平台吗？
这是一个商业点评平台吗？
这是一个广告平台吗？
这是一个本地服务市场吗？
这是一家研究和消费者洞察公司吗？
这是一个面向企业的潜在客户开发平台吗？
都是这些吗？
因为也许这就是问题的一部分。.
车道太多了。.
我一直质疑 Nextdoor 是否试图扮演太多角色，以至于它最清晰的价值主张被其他一切掩盖了。.
具有讽刺意味的是，Nextdoor 自己的“好邻居”故事可能比我能更好地说明这个问题。.
多莉娅的故事让我明白了隔壁邻居的处境。
多莉娅的故事我非常容易理解。.
有人做饭。.
其他人也需要吃饭。.
邻居们自愿参与。.
人们捐款。.
人们帮忙运送。.
Nextdoor 帮助他们建立联系。.
繁荣。.
产品就在这里。.
这就是它的价值所在。.
这就是该平台存在的意义。.
邻居不一定要当英雄。.
多莉娅是英雄。.
Nextdoor 帮助这位女英雄找到需要她的人，并帮助其他邻居找到参与的方式。.
这是一个很有权力的角色。.
事实上，我认为这比试图让 Nextdoor 成为每个故事的中心更有力量。.
也许 Nextdoor 的最佳版本就是 Conduit。
这就是我一直想回来的地方。.
Nextdoor 不一定非得是 同 一个社区。
邻居们本身就是社区的一部分。.
它不需要营造邻里关系。.
早在出现互助应用程序之前，人们就已经开始帮助邻居了。.
科技可以让这些联系变得更容易。.
有人需要帮助。.
其他人可以提供。.
有人需要推荐信。.
附近有人有相关经验。.
有人丢了一条狗。.
三个街区外有人看到了。.
有人需要水管工。.
附近有人认识一个。.
有人有多余的食物。.
其他人也需要晚餐。.
将它们连接起来。.
这是我立刻就能理解的价值主张。.
但随后还有其他车道
评论。.
建议。.
广告。.
商业页面。.
带薪机会。.
消费者研究。.
洞察报告。.
社交动态。.
本地讨论。.
商业发现。.
内容。.
人工智能。.
而这一切之中，却隐藏着最初的想法：
邻里之间互相交流。.
或许其他所有企业最终都会支持这项使命。.
这当然是一种可行的策略。.
但我认为 Nextdoor 自己发布的“好邻居”帖子提出了一个值得探讨的战略问题：
Nextdoor 是否增加了太多功能，以至于使用 Nextdoor 的最简单理由反而变得难以理解了？
“睦邻友好”的故事并不能证明答案是肯定的。.
但他们确实让我再次提出了这个问题。.
五位获奖者。一个特别清晰的竞选纲领故事。.
这一点让我印象很深刻。.
并非因为其他四位获奖者就不那么重要。.
恰恰相反。.
他们的行为才是关键所在。.
但多莉娅的故事给了我一些其他故事所没有的东西：
这是 Nextdoor 自身贡献的一个绝佳例证。.
Nextdoor 连接人与人。.
就是这样。.
这就足够了。.
或许 Nextdoor 并不需要另一条通道。.
或许它需要在其名字一直以来所描述的领域变得异常出色。.
隔壁。.
邻里互助。.
科技让连接更便捷。.
剩下的就交给人民了。.
现在，回到第109天。
我已将最新研究报告的功劳归于 Nextdoor。.
我赞扬 Nextdoor 识别出了这五位邻居。.
如果我认为公司做对了什么，我还会继续给予肯定。.
现在让我们来完成一些未竟之事。.
我之前要求提供的前两项研究的详细报告在哪里？
今天是第109天。.
你们通过最新的研究表明，提高透明度是可能的。.
伟大的。.
现在让我们来总结前两个问题。.
这样我们就扯平了。.
点击此处查看 Nextdoor 2026 年“好邻居日”获奖者名单：
👉 NielFlamm.com/blog
Nextdoor的“好邻居奖”确实秉持了精神，但我对评选过程仍有疑问。.
Nextdoor 正在重点介绍其 2026 年“好邻居日”活动的获奖者，我想从一个可能会让一直关注我 Nextdoor 帖子的人感到惊讶的地方开始：
太棒了。真的。.
Nextdoor表示，他们收到了超过1300份提名，最终从全国各地选出了五位获奖者。这些故事正是我认为值得表彰的：为邻居做饭、帮助病人出院后康复、在邻居遇到困难时维护他们的房产，以及多年来为社区服务。Nextdoor 博客
我喜欢这些东西。.
服务他人对我来说很重要。
服务他人是我自身康复计划的重要组成部分。.
帮助别人。.
伸出我的手。.
当有人需要我的时候，我随时都在。.
为他人做事，不要总是计算自己能得到什么回报。.
这就是为什么我真心喜欢阅读关于这些邻居的故事。.
我还要特别赞扬 Nextdoor 的另一点： 这些故事很大程度上让邻居们的行为本身就具有说服力。
它们不仅仅是叫嚣着“ 看看隔壁邻居做了什么！”的商业广告！
这些事是人们做的。.
人民理应获得认可。.
就该是这样。.
但尼尔又提出了另一个问题
我知道。太令人震惊了。😂
Nextdoor 提供的关于该流程的信息比我最初开始询问该项目时要多得多。.
最初的提名公告称，将由 Nextdoor 员工组成的委员会评选出获奖者，每个地区一名获奖者。公告还称，评审小组将审核最优秀的提名，并根据故事的具体性、持续性和影响力进行评分。Nextdoor博客
最终公告提供了更多细节。Nextdoor 表示，他们使用统一的评分标准对提名进行评分，并与 Nextdoor 员工一起审核。他们根据行为的具体性和持久性以及其带来的改变，最终选出了五位获奖者。Nextdoor 博客
这是很有用的信息。.
但我还有一些疑问。.
委员会成员都有哪些人？
他们在 Nextdoor 担任过什么职务？
委员会成员是如何选出的？
他们在评估提名人选时具备哪些资格或经验？
评分标准究竟是什么样的？
提名是否由多人独立评分？
分数是取平均值吗？
委员会成员是否讨论过最终候选人并达成共识？
如果认识被提名人，是否可以回避？
是否存在利益冲突规则？
Nextdoor 是如何从1300 多个提名减少到只有 5 个人的？
那不是指控。.
这些都是关于流程的问题。.
就连真人秀节目也会向我们展示评委们。
好好想想。.
《美国偶像》 不会告诉观众： “委员会听取了每个人的意见。相信我们。”
我们知道法官是谁。.
《与星共舞》 并没有把评委席藏在舞厅的帘幕后面。
我们能看到评委，能看到分数，也明白这其中有一套流程。.
即使是主要以娱乐为目的的竞赛节目也认识到，在评价人们时， 过程的可信度与结果同样重要。
我并不是说 Nextdoor 需要瑞安·西克雷斯特站在巨大的记分牌旁边，而一名员工举起 9.5 分来表扬铲雪工作。.
虽然我可能也会看。😂
我的意思是，透明度能让认可更具可信度。.
谁来审判法官？
这里有一个令人不安的假设。.
假设负责挑选社区服务奖获得者的某人，之前曾因挪用慈善机构或雇主的资金而被定罪。.
这是否就意味着这个人无法识别善行？
不。.
但人们难道不想知道是谁在做决定吗？
我当然想知道。.
这就是为什么评奖委员会的成员身份、相关资质和利益冲突标准如此重要的原因。.
我并不是说Nextdoor委员会的任何成员都有那种过往。 我不知道委员会成员都是谁——而这正是问题的关键。
如果 Nextdoor 希望人们信任其甄选过程，那么提供足够的信息让人们了解该过程将有助于加强甄选过程。.
Nextdoor 实际上就在附近
这或许是我持续进行的 Nextdoor 案例研究中最奇怪的结论之一：
我认为Nextdoor做得很多方面都很出色。.
超过1300位邻居显然抽出时间来互相表扬。—— Nextdoor博客
Nextdoor制定了相关标准。.
它按地域划分了认可范围。.
它刊登了获奖者如何帮助他人的描述。.
报告透露，员工参与了评选。.
对我而言，最重要的是，它让大家的注意力主要集中在真正做事的人身上。.
那挺好的。.
我的问题在于，Nextdoor 的透明度还不够高，达不到我希望看到的程度。.
它告诉我们当时确实有一个委员会。.
太好了。都有哪些人参与了？
它告诉我们，当时是有规则的。.
太好了。请把评分标准拿出来。.
它告诉我们提名结果已评分。.
太好了。请解释一下具体方法。.
这表明，从 1300 多名提名者中选出了 5 人。.
很好。请向我们展示一下从A点到B点的整个过程。.
这正逐渐成为一个熟悉的题材
这个问题恰好与我几个月来一直在撰写的关于首席执行官 Nirav Tolia 领导下的 Nextdoor 的文章内容非常契合。.
研究方法。.
详细分析数据。.
沟通。.
适度。.
指标。.
奖项。.
我一次又一次地发现自己最终都回到了同一个地方：
请向我们展示具体过程。.
我认为，Nextdoor 的领导层在这方面仍然错失良机。.
透明度并不会降低这些奖项的价值。.
这或许能让他们变得更强大。.
公布委员会名单。.
公布评分标准。.
解释评分和共识过程。.
解释利益冲突保障措施。.
然后就别碍事，让这些邻居享受他们应得的荣誉吧。.
因为在这个故事最重要的部分，我没有任何不满。.
帮助他人的人值得被关注。.
我自己的康复经历让我更加深刻地体会到伸出援手、服务他人的重要性，因此我为他们每一个人感到骄傲。.
邻居们真棒！.
现在，Nextdoor，请告诉我们你们是如何选择他们的。.
👉 请访问NielFlamm.com/blog阅读我关于 Nextdoor 的后续案例研究。
第74天：我尽量让问题不会产生任何误解。
我已经 74天 了，还没收到我一直请求的Nextdoor Insights详细数据。
昨晚，我又给 Jacob Chavis，抄送给了投资者关系部、新闻部、 Nirav Tolia、Kelsey Grady、Michael Kiernan 和 Sarah Leary。
这一次，我力求消除所有可能的歧义。.
我 并非要求提供公开博客摘要的链接。
我特别要求提供 Nextdoor 在其 Insights 帖子底部所说的“详细数据” 。
两篇文章都旨在帮助读者找到：
“详细数据、更多受众群体和战略建议”
联系雅各布。.
我就是这么做的。.
再次。.
我甚至附上了该段落的截图，以免有人误解我请求的信息。.
我还新增了三个问题。
我的邮件还询问了 Nextdoor 新推出的 “好邻居日”奖项。
Nextdoor 表示，Nextdoor 员工组成的委员会将根据故事的“具体性、持续性和影响力”来评估提名。.
所以我问：
委员会/小组的成员都有哪些员工？
如果有赞助商，是谁？
关于评分和评选过程，还有哪些公开信息可供参考？
这些问题并不复杂。.
这些都是透明度问题。.
昨天我写了一篇文章，表达了我对一个未具名的小组决定哪些邻居应该受到表彰的担忧。.
今天我决定采取行动：
我直接问了Nextdoor。.
听觉与聆听——再一次
在学习与发展领域工作了 20 多年后，我花了很多时间讨论 听见和聆听。
Nextdoor 知道我在问这个问题。.
通讯部门之前已经做出过回应。.
多位高管和部门都收到了我的邮件。.
到了第 74 天，问题不在于信息是否已被 听到。
问题是是否有人会 倾听并回答真正的问题。
无需解释。.
无需猜测。.
无需再次发送博客摘要。.
请求以书面形式提出。.
截图已附上。.
问题已编号。.
第74天。.
现在我们只能等待。.
再次。.
我的LinkedIn帖子是精简版。 完整的后续研究、时间线以及我的全部想法请访问 NielFlamm.com/blog。
请访问NielFlamm.com订阅， 以免错过第 75 天的内容——虽然如果不需要第 75 天的话，我也会非常高兴。
第 73 天：究竟是谁在评判 Nextdoor 的“好邻居”？
我已经 73天 ，还没收到我申请的Nextdoor Insights详细报告。
昨天，Nextdoor 发布了一条消息，起初让我会心一笑：
“是时候说声谢谢了：提名一位好邻居。”
全文：
https://blog.nextdoor.com/its-time-to-say-thank-you-nominate-a-good-neighbor
我喜欢这个概念。.
Nextdoor 正在征集那些经常为他人提供帮助的邻居的提名——比如帮忙收垃圾桶、暴风雨后查看邻居情况、浇花，或者做一些让社区变得更美好的小事。.
9月28日是全国好邻居日，届时将公开表彰来自五个地区的邻居。
伟大的。.
虽然我希望获奖者得到的不仅仅是网络上的赞扬。.
奖章？奖牌？证书？
更好的办法是： 由 Nextdoor 出资向每位获奖者最喜欢的当地慈善机构捐款？
博客本身并未提及奖金或慈善捐款，只表示五位获奖者将获得公开表彰。.
然后我看到了 “接下来会发生什么”。
我的传播学思维又重新运转起来了。.
等等……评委都有谁？
Nextdoor表示，提名将于9月14日截止：
“评审小组将审查每个地区最有力的提名”
评分标准包括 具体性、持续性和影响力 。规则还规定，获奖者由Nextdoor员工组成的委员会选出，五个地区各有一名员工。
好的。.
WHO？
在评分之前，谁来选出“最强”的提名？
评审小组由哪些人组成？
是什么让这些人有资格评判 影响？
每个标准的权重是多少？
是否有评分标准？
这些分数会公布吗？
评委是否需要披露与被提名人的关系？
这些并非指控。.
这些都是基本的透明度问题。.
也许是因为记录了关于 Nextdoor 的一切，所以我对“小组”这个词格外敏感。
我对其审核机制提出了质疑。.
我对其沟通策略提出了质疑。.
现在，我们要介绍另一组未具名的决策者，他们做出的是主观判断。.
Nextdoor，展示你的西蒙·考威尔
看看 《美国偶像》、 《美国达人秀》或者 《与星共舞》就知道了。
你知道谁在评判。.
你了解他们的背景。.
你可以同意或不同意 西蒙·考威尔、索菲娅·维加拉、梅尔·B、豪伊·曼德尔，或者任何坐在桌子后面的人的观点——但至少你知道 是谁在做判断。
所以 Nextdoor，你的办公桌后面是谁？
如果要表彰全国各地最友善的邻里情谊，为什么不把评选过程也融入到庆祝活动中呢？
介绍一下小组成员。.
告诉我们他们是谁。.
解释评分标准。.
请告诉我们，什么样的人才有资格评价一项“具体、持续且有影响力”的贡献。.
那不是官僚主义。.
这就是透明度。.
经过 73 天的 Nextdoor 沟通实验，透明度仍然是一个反复出现的主题。.
我真心喜欢#好邻居日背后的理念。
但是，如果 Nextdoor 希望邻居们相信结果，就不要只是告诉我们是由一个小组做出的决定。.
让我们看看做出决定的人是谁。.
否则，我们又回到了另一个熟悉的 Nextdoor 问题：
谁来做决定？邻居们为什么要相信这个过程？
同时...
第73天。仍在等待详细报告。.
请访问NielFlamm.com/blog关注我对 Nextdoor 的持续研究。